Головна
 RSS Taxoport пїЅпїЅ Facebook Taxoport пїЅ Twitter Taxoport пїЅ VK 

Останні 20 відповідей в наступних темах форуму:

Вхід (крім форуму)






Забули пароль?
Ще не зареєстровані? Реєстрація

Бердичівська електронна служба таксі проти монополії Надрукувати Надіслати електронною поштою

Бердичів

     Публикуємо відкритий лист-звернення приватного підприємства "Бердичівська електронна служба таксі" в Антимонопольний Комітет України з приводу рішення Житомирського Територіального Відділення АМК.

 


Антимонопольный комитет Украины

Украина, Киев, 03035

ул. Урицкого 45


Частное предприятие «Бердичевская электронная служба такси» 13300, Украина, Житомирская область, г Бердичев, ул. С. Сломницких 34 к. 3 т. 80639666240, 04143-2-32-97

Директора Жабко О.Л.

Заявление на проверку решения (открытое письмо)


      Просим провести проверку и пересмотреть решение Житомирского Территориального Отделения АНК (в дальнейшем «ЖОТО АНК») №1.16/-102р от 04 декабря 2009 года.

 

      После внимательного ознакомления с текстом, изложенным в решении ЖОТО АНК №1.16/-102р от 04 декабря 2009 года, считаем, что должностные лица ЖОТО АНК провели трусливое и халатное (имели-бы мы доказательства, то сказали-бы «заказное») рассмотрение изложенных нами материалов и проигнорировали предоставленные факты, имеющие признаки нарушений ответчиками действующего законодательства (нарушения закона о рекламе, нарушения прав самозанятых перевозчиков, торможению технического развития рынка), которые явно не соответствуют правилам честной конкуренции. Предоставленные нами материалы были попросту проигнорированы, так как будто мы их никогда не предоставляли. Ни в принятом решении, ни в ранее полученных нами по делу документах, ЖОТО АНК ни слова не обмолвился относительно высказанных нами соображений и предоставленной нами дополнительной информации, в том числе о рекламных материалах конкурентов, на которые мы ссылались. Также «замята» информация, раскрывающая весь механизм получения ценового контроля над рынком нашими конкурентами. Казалось бы, берите и пользуйтесь пару-другую запросов и получите подтверждающие ответы. Мы тогда еще не просили о жестких мерах, а в устной беседе (должна быть запись в ЖОТО АНК) мы просили: «Нам не надо «жертв». Если что-то трудно доказать или не хотите особо разбираться, тогда дайте нашим конкурентам ничего не значащие, но на 100% законные рекомендации, не ущемляющие ничьи права, даже если их дать любому прохожему на улице а именно:

  1. Рекомендовать; удерживаться от ценообразования на продукцию, принадлежащую другим предпринимателям. (было нарушение или нет - все равно законно, поскольку это есть элементарным повторением прописной истинны - основы предпринимательства)

  2. Рекомендовать: договорами согласовывать с владельцами транспортных средств установление рекламы на автомобилях своих потребителей, где предметом договора будет реклама. (было нарушение или нет — просто повторение требований Закона о рекламе)

     Тогда все остальные нарушения исчезнут сами по себе поскольку у них не будет основы, и на рынке появятся равные для всех конкурентные условия.» Это было-бы логичным действием, вытекающим из того что выяснил АНК еще в начале расследования (Подання №1.18/259 Пд от 30.07.2009)

 

 

       Отсюда видно что взаимоотношение наших конкурентов и перевозчиков складываются как между продавцом и покупателей информации, где наши конкуренты продают информацию, а перевозчики ее покупают и оплачивают, а затем на свой страх и риск, за свои деньги осуществляют перевозку. При этом сами информационно-диспетчерские службы не осуществляют перевозок и ответственность за них не несут.

 

Подчеркиваем, за

Вместо этого ЖОТО АНК рекомендует нашим конкурентам совершенно противоположное: пересмотреть тариф, который они установили на продукцию своих и наших потребителей услуг. Иными словами «вмешаться в ценообразование продукции принадлежащей другим предпринимателям, то есть перевозчикам».

А наши конкуренты даже не возмущаясь и с огромным удовольствием «передиктовывают» тарифы предпринимателям и лихо рапортуют об этом в ЖОТО АНК, чем демонстрируют «кто в доме хозяин».

И ЖОТО АНК это устраивает. ЖОТО АНК не обращает внимания на то, что по Закону эти тарифы не должны быть подвластны ни нам, ни нашим конкурентам, и спокойно сообщают:(Подання №1.18-364 Пд от 09.11.2009 )

Разве не видно, что продавец информации устанавливает цену перевозчику. Разве это не зависимость потребителя (перевозчика) от продавца информации?

Стаття 44 Хоз кодекса. Принципи підприємницької діяльності

1. Підприємництво здійснюється на основі:

вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;

самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін
на продукцію та послуги відповідно до закону
;


Мы считаем так: «если один предприниматель устанавливает цену на продукцию другого, это прямое нарушение Закона, которое позволяет контролировать и устанавливать условия реализации перевозок на рынке». А раз они устанавливают цены, то цены они могут установить только «за колом продавців або покупців».

Налицо раздел рынка.

Но ЖОТО АМК просто игнорирует наше прямое указание на данное и уже доказанное нарушение. Мало того, ЖОТО АНК даже не удосуживается проверить законность и обоснованность новых тарифов и принимает их по принципу «Как есть». Не правда-ли странная ситуация?

АНК даже не просит подтвердить были или нет какие либо сборы и вообще что это за орган такой «зборы водителей»?

Это что? Еще одно подтверждение того что перевозчики поделены между нашими конкурентами по признаку «за колом продавців або покупців»? Ведь в решении АНК четко сказано что установление

значит тариф стал разным тоже по принципу «за колом продавців або покупців»?

Мы твердим что не можем выйти на рынок потому, что конкуренты нарушают «Принципи підприємницької діяльності» а ЖОТО АНК даже не собирается этого замечать, выдергивает строчки из текста нашей дополнительной информации (с описанием одного из целого ряда нарушений конкурентов), совершенно игнорирует основной текст самого Протеста и выводит на печать следующее:

 


 

На самом деле текст Протеста выглядит так как он напечатан на последующих станицах





Ну и где же ЖОТО АНК обнаружил то о чем написал? И как можно было не заметить основную мысль Протеста «Конкуренты незаконно получили контроль над рынком таксомоторных перевозок и все их действия направлены на недопущение конкуренции со стороны «Бердичевской электронной службы такси».»


Мы считаем такие действия должностного лица явным и намеренным подлогом. Такой человек не должен занимать свою должность.

Считаем своим долгом сказать, что этим человеком является Бесмертный Александр Васильевич, начальник ЖОТО АНК, который даже запретил своим сотрудникам разговаривать с нашим представителем без его присутствия. Подозреваем, что это сделано по заказу ПФКФ «Лана».

Еще раз заявляем:

«Бердичевская Электронная Служба Такси», наши конкуренты, все мы не имеем законного права устанавливать тарифы и цены на услуги, которые не являются нашей собственностью.

Получение таких прав незаконным путем равнозначно незаконному получению контроля над рынком.

А ЖОТО АНК нашим конкурентам уже РЕКОМЕНДОВАЛ это делать. И они делают.

Просим немедлено. Даже не просим а требуем:

Поставить равные условия для доступа на рынок всем фигурантам дела путем дачи рекомендаций, запрещающих нам и нашим конкурентам устанавливать цены на услуги таксомоторных перевозок, собственником которых являются частные предприниматели (самозанятые перевозчики).

 

Также просим

Зафиксировать факт того, что ЖОТО АНК, в результате халатных действий должностных лиц, предоставлял конкурентам ПП «Бердичевская Электронная Служба Такси» незаконное конкурентное преимущество, выражающееся в том, что вынес незаконное решение и давал рекомендации, позволяющие им путем манипуляций ценами на таксомоторные перевозки стимулировать спрос на собственные услуги (информацию о заказах).

Признать тот факт, что этим незаконным преимуществом пользовались конкуренты ПП «Бердичевская Электронная Служба Такси», на протяжениии 2009 года, устанавливая незаконные, необоснованные тарифы с целью устранения конкуренции. Согласованность данных действий не вызывает сомнений хотя-бы потому, что имеется факт установления тарифов по команде должностных лиц ЖОТО АНК.

Признать то, что в результате нарушения принципов предпринимательской деятельности конкурентами произошел факт недопущения ПП «Бердичевская Электронная Служба Такси» на рынок города Бердичева, чем был нанесен значительный ущерб обществу и в частности ПП «Бердичевская Электронная Служба Такси».

В случае пересмотра решения ЖОТО АНК и признания действий наших конкурентов причиной недопущения ЧП «Бердичевская Электронная Служба Такси» на рынок, с дачей соответствующих рекомендаций, ЧП «Бердичевская Электронная Служба Такси» не намерена судится с ЖОТО АНК и надеется что АНК самостоятельно разберется со своими нерадивыми подчиненными.

Поскольку неправомерные действия наших конкурентов не остановлены, и исходя из того, что они прекрасно осведомлены о собственных нарушениях, считаем, что именно они являются основными виновниками, которые должны ответить за свои действия по Закону.


Весь набор доказательств и описание нарушений, которые в совокупности позволили нашим конкурентами захватить рынок таксомоторных перевозок города Бердичева, находиться в самом деле.


Пользуясь Статьей 4 Закона «О Антимонопольном комитете» (в которой одним из основных принципов деятельности Антимонопольного комитета провозглашается -гласность), придаем гласность данному документу путем рассылки его в СМИ и интернет-издания Украины.



Приложения:

Приложение №1 Дополнительная информация

Приложение №2





04 января 2010 г.

Директор ЧП «Бердичевская Электронная СлужбаТакси»


_______________Жабко О.Л.

М.П.                                                   

 

Дополнительная информация от автора

Скан подання (попередні висновки)

Скан рішення АМК

Комментарий директора ЧП «Бердичевская Электронная СлужбаТакси»

     Мы прекрасно понимаем, что публикация такого Открытого заявления в Анимонопольный комитет Украины, относится к публикациям которые называют резонансными. Резонансность не потому, что в ней фигурирует нарушение служебных обязанностей высокопоставленным должностным лицом АНК, а потому, что многих заставит совершенно по другому посмотреть на пути выхода из того застоя в котором оказался бизнес таксомоторных перевозок, а власти по другому отнестись к предложениям бизнес-структур по упорядочению деятельности такси.

    Сейчас приходится констатировать: теневыми перевозчиками практически монополизирован рынок такси. Именно они, как правило, привлекаются к перевозкам диспетчерскими службами такси. А городские власти, вот уже несколько лет констатируя проблему никак не могут продвинуться в наведении порядка.

    Почему такое происходит? Ведь законодательно-нормативные требования  к таксистской деятельности прописаны чётко. Однако, требования - требованиями, а выполняются они плохо и ещё хуже контролируются.

    Данное обращение резонансно еще потому, что обращает внимание на этот, далёкий от прозрачности сегмент экономики нашей страны, который, увы, долгие годы живет собственной жизнью по собственным законам и правилам, очень непохожим на те, что прописаны в Законах ВР и Постановлениях Кабмина.

    Открытое письмо открывает глаза на то,  что многие из тех нарушений которые допускаются в таксомоторных перевозках стали настолько обыденны и привычны, что воспринимаются как норма и необходимость. Подмена понятий, обман потребителя, нарушение прав партнеров, покупателей стало нормой и даже у многих появилось желание узаконить их.

    Бизнес такси стал на путь узаконивания нарушения действующего законодательства, предполагая что это является выходом из того тупика в который он сам залез. Борьба перевозчиков и ИДС с негативными явлениями стала похожа на борьбу с сифилитическими язвами с помощью зеленки и йода. ИДС просто пытаются развязать войну внешним проявлениям и совершенно не задумываются о источниках болезни поразившей весь украинский таксомотор, а перевозчик вообще устранен как субъект влияющий на рыночную ситуацию.  

      К сожалению, мало кто понимает, куда ведет такой путь и чем это грозит Украине в целом. Бизнес группы с расширенными глазами, в которых, как у Скрутча Макдака, нарисован доллар, а других мыслей нет, сломя голову несутся к концентрации бизнеса, не понимая что  их доля бизнеса, построенная на нарушениях, в определенный момент может легко сменить хозяина, оставив основателя если не в тюрьме так далеко за бортом. При этом они даже не задумываются, почему «денежные мешки» до сих пор не вмешались в дележ.

     А дележ по крайне мере в Киеве уже начался. Просто «денежные мешки» ждут когда сформируются группировки ИДС, которые привяжут к себе бесправных перевозчиков, а затем приберут все под себя. Зачем сомнительной конкуренцией, да еще за большие деньги «валить» ИДС сотнями, если можно подождать и почти бесплатно «завалить» пару крупных объединений у которых полный шкаф скелетов.  Схема-то отработанная: 10-15% уставного фонда - любым способом, суд над директором за старые грехи (благо их уже есть куча фабриковать ничего не надо), смена руководства, смена владельцев, а в итоге честное и красивое предприятие за которое потребитель скажет огромное спасибо. Надежно, дешево, практично, и все счастливы и довольны.

    Остается только надеяться но то, что разные ассоциации задумаются о том, каковы личные шансы их членов остаться в этом бизнесе после того как они собственной грудью но вопреки закону создадут благоприятные условия для монополизации рынка.

     В ходе продолжительной борьбы с АНК Житомирской области, были открыты корни тех проблем, которые сейчас волнуют всех без исключения участников таксомоторного бизнеса.

     Весь бардак в такси базируется на двух столбах:
1.    Нарушение Закона о рекламе
2.    Нарушение принципа предпринимательской деятельности

     Только ликвидация этих основ бардака способно вывести рынок таксомоторов из того «г» в котором он находится. Для этого не нужно вносить серьезных изменений в законодательные акты. Все уже есть, все уже готово. Осталось только привести в соответствие тому, что есть.

     Как мы дошли до того, что имеем на рынке сейчас? Или небольшой экскурс в историю бардака.

     А начали мы всего лишь с мелкого нарушения Закона о рекламе. Мы просто постановили для себя, что номер телефона такси на маячке - это не реклама, а «просто так надо» потому что клиент хочет ехать в такси и чувствовать себя защищенным солидным именем предприятия, системой контроля исправности автомобиля и трезвости водителя как это было в СССР.

     Клиент хотел, и мы его все с удовольствием «разводили» и создавали иллюзию его собственной защищенности ответственностью фирмы за действия водителя. Мы сознательно или не сознательно вводили клиента в заблуждение ассоциируя частника и ДС как одно целое.

    Шли годы и нарушение приобрело новый смысл. Благодаря тому, что «развод клиента» стал использоваться в рекламе под соусом ИДС, продающего услуги перевозки от своего имени, произошло принижение роли перевозчика таксомоторных перевозок, и на первое место в рейтинге такси вышло ИДС. Клиент стал считать, что такси с номером телефона на шашечке лучше, чем такси без телефона. Появилось устойчивое мнение клиента «с телефоном - легал, без телефона - нелегал». ИДС прочувствовали свою крутость и начали манипулировать сначала условиями работы перевозчиков.

     Когда в бизнес такси как грибы стали врываться новые ИДС, кому-то пришло в голову, что реально можно не только устанавливать правила реализации услуг, а еще можно уговорить водителей прочувствовать себя членами одного «братства». И во благо этого «братства» стоит немного сбросить тариф, но в ответ привлечь новых клиентов для всего «братства». Так ИДС впервые влезли в дела перевозчиков, а те и не возражали (Ну куда уж там - мы одна команда).  

     Через пару лет сами перевозчики стали считать всех, кто не ведет себя как член «братства» предателями идеалов радио-фирмы. А радио-фирмы до сих пор поддерживаю такое мнение требуя лояльности к себе (мягко говоря).

     Годы шли и поскольку клиентов хватало всем, а страна была на подъеме,  всех такая ситуация устраивала и не было даже намека на то, что может что-то быть плохо.

    И тут, как всегда неожиданно, разразился мировой кризис, при котором количество заказов стало катастрофически падать. ИДС, понимая, что водилу стало труднее уговаривать поработать во имя «братства» и что он стал больше думать о том, как он накормит семью прямо сегодня, перешло на то, что перестало давать водиле выбор и ввело договор на выполнение тарифов. «Или работай как в договоре, или пошел нафиг - стало нормой с которой водители не особо спорили потому что уже привыкли к тому что они должны быть лояльны «братству», а выполнение тарифов хоть какой-то, но стабильный заработок.  С этого момента перевозчик стал никто, а ИДС все — и бог и царь и воинский начальник.

      Ну вот пока читали даже этот короткий экскурс в историю такси мы снова забыли о истоке — нарушении Закона о рекламе.

     Казалось бы - пустяк, а каковы его последствия? А последствия страшные — сдача рынка  таксомоторных перевозок на откуп ИДС и тотальная дискриминация перевозчика.

     Пришло время собирать камни которые мы начали раскидывать в далекие восьмидесятые годы  и до сих пор раскидываем. То что происходит сейчас - это результат нарушений, начало которых было положено давным-давно, а сейчас стало привычным настолько, что многие даже не представляют своего бизнеса без него.

    Уже подрастают наши дети, которые также как мы одурманены рекламой такси и делают огромные глаза, когда узнают от таксиста что он ездит на собственной машине, а не на машине фирмы. Пора честно говорить клиентам кто реально отвечает за все то что происходит пока он находится в автомобиле такси и кто реально вкладывает деньги в железо на котором его везут.  

     Пора наверно проснуться и понять, что СССР уже никогда не будет, как не будет единого автопарка и государственного заказа  на перевозки, а тем более чуждого рыночным отношениям квотирования. Количество перевозчиков, ИДС, их оснащение, их цены, и качество услуг отрегулирует спрос-предложение гораздо быстрее, чем какой-либо чиновничий механизм.

      Истоки антагонизма  Перевозчик —> тариф < — ИДС.

    Исходя из цены топлива, тариф должен быть гораздо выше существующего ныне. Но если радио-фирмы установят справедливые расценки, то около 50% клиентов откажутся от услуг такси.  Соответственно, через некоторое время вырастет недовольство перевозчиков снижением количества заказов  и сократится количество самозанятых участвующих в этом бизнесе. Если учесть что доход радио-фирм зависит от двух составляющих количества заказов и количества самозанятых, то становится очевидным полное отсутствие заинтересованности в снижении количества заказов чтоб не говорили ИДС. Естественно то, что стимулировать спрос на услуги такси, при неизменных технологиях и неизменном качестве можно только одним путем — снижением стоимости перевозок, что равнозначно снижению прибыльности бизнеса. Однако нужно четко понимать, что прибыльность ДС не упала настолько чтоб упасть на колени (о чем свидетельствует растущее количество радио-фирм), упала прибыльность перевозчика. Иными словами ИДС обеспечили повышение спроса на собственные услуги путем снижения прибыльности перевозчика. Так начались ценовые войны между ИДС и АТП, а закончились ценовыми войнами между самими ИДС, где в качестве пушечного мяса этих войн использовался самозанятый перевозчик. В настоящее время снижение прибыльности перевозчиков практически не оставило возможности для ценовых войн ИДС  — радио-фирмы признают, что играть с тарифами им уже не возможно. Рынок ИДС практически замер, а количество перевозчиков стабилизировалось.  Начался конкретный депресняк и пришло время что-то менять.  

     А давайте зададимся нашими любимыми и простыми до тупости вопросами.
     Кто виноват?
     Что делать?

Кто виноват?


     Для ответа на этот вопрос нужно провести небольшое расследование и задать небольшую серию вопросов, а именно:
     Что позволило ИДС переделать перевозчика в инструмент достижения собственных коммерческих целей?
    Ответ очевиден — возможность ИДС устанавливать тарифы.  (Не было бы возможности, ценовых войн между ИДС небыло бы).

     А кто им дал такую возможность? Где корень зла? Находится ли он в жадных директорах ИДС или в не дальновидных самозанятых перевозчиках которые идут к демпенгерам или в несовершенстве законодательства?

     Ответ: Оказывается сами мы во всем виноваты, но только не Закон!

     В Законе четко прописано кто имеет право устанавливать цену на перевозку.

     Несоблюдение Закона а именно нарушение принципа предпринимательской деятельности было и есть обоюдное нарушение как со стороны  ИДС так и со стороны перевозчика.

     Соблюдение перевозчиком принципа предпринимательской деятельности не есть его право (как мы скромно пишем в АНК),  а является его обязанностью.

Что делать?


     Почти ничего. За исключением малого — думать о том как избежать ценового бардака среди перевозчиков. Для Бердичева этот вопрос имеет решение, а вот для городов покрупнее это может быть серьезной головной болью.  

    Выход из этой ситуации один — создание координационного центра обмена мнениями и информацией касающихся  проблем перевозчиков. На базе чего будет такой орган создан не важно главное чтоб его деятельность была понятной и прозрачной для перевозчика, а документация была доступной любому предпринимателю с лицензией перевозчика.

    Возникает вопрос — А куда смотрела власть, правительство, Государство? Да никуда не смотрела. Мы сами не желали выносить сор из избы и ничего не сообщали власти о собственных нарушениях. Нет сигнала — нет выводов и соответствующих действий! А «мелкие терки» на локальном уровне затирались так как это сделало АНК Житомирской области. Однако АНК Житомирской области не учло  (поскольку не знало) что тот край всех нарушений к которому идет весь Украинский бизнес такси, оказался в Бердичеве.

     И именно в Бердичеве состоялся первый случай когда радио-фирму готовую работать только с перевозчиками соблюдающими лицензионные условия, действующие радио-фирмы нарушители, договорившись между собой, не допустили на рынок, а сами используют нелегалов или в лучшем случаи перевозчика с «голой» лицензией.  Так же не учли то, что в Бердичеве оказалась «белая и пушистая» фирма, к которой ни один фискальный орган подкопаться не может при всем желании, а поэтому ей невозможно закрыть рот административными методами.  И то что только в Бердичеве депмингеры такси продолжают удерживать тариф в 1 грн/км откусывая по 15% в год от Бердичевкого рынка таксомоторных перевозок  что позволило за два года стать монополистом на рынке.  Ну о какой конкуренции тут можно вести речь, если клиент валом прет на 1 гривну/км, а другие службы при 1, 5 грн/км теряют и клиентов и водителей. Все перевозчики плюются и матерятся, но идут туда где больше заказов.

   Так что могли делать фирмы когда узнали о тех конкурентных преимуществах которые имеет полностью компьютеризированная фирма с АТС и GPRS технологией и с собственными таксометрами? Сделать одно — договориться о недопущении такой фирмы. А поскольку в их распоряжении имеется только одно конкурентное преимущество в виде возможности устанавливать тарифы, они им воспользовались и установили, и до сих пор удерживают тариф перевозок на уровне апреля 2008 года. И к такому поведению катиться весь бизнес такси Украины. Достаточно посмотреть меморандумы от ИДС. А в это время теряют деньги перевозчики, не получают качественной услуги клиенты, не развивается рынок, не платятся налоги государству.  Кто выигрывает кроме четырех человек владельцев ИДС. Никто - все только теряют.

   Рынок уже имеет четкие и понятные правила игры осталось только придерживаться их.  А  тем кто не желает придерживаться этих правил Государство в лице соответствующих органов должно объяснить всю убыточность нарушений и контраст от выгод соблюдения правил.

   К нашему огромному сожалению АНК Житомирской области пока не готов выполнить свои обязанности и объяснить Бердичевским радио-фирмам то, что нарушать правила игры плохо и не выгодно, а работа с соблюдением лицензионных условий должна быть нормой, а не исключением.

   Пока мы на себе чувствуем то, что Государство в лице начальника АНК Житомирской области Бессмертного всеми возможными средствами поддерживает монополизацию рынка таксомоторных перевозок города Бердичева, и проводит политику направленную на не на защиту от недобросовестной конкуренции, а на поощрение незаконных антиконкурентных действий.  

Олег Жабко, Такси БЕСТ, Бердычев

Спростування-уточнення від Житомирського обласного територіального відділення АМК 


Коментарі в цій темі нашого форуму

 


Administrator, 11-01-2010, hits: 11023












 
< Попередня   Наступна >
 
! Всі права застережено. Цитування, копіювання матеріалів або їх частин без текстового посилання на Портал Таксопорт (для друкованих видань) або гіперпосилання на taxoport.com (для інтернет-ресурсів) заборонено. Примітка: точка зору адміністрації може не співпадати з думкою авторів публікацій.
Rambler's Top100 пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ