События, которые можно назвать «Неделей украинского такси» получили своё начало 12 апреля 2013года. На официальном сайте Министерства инфраструктуры Украины была опубликована статья«ПРОФСПІЛКА ТАКСИСТІВ УКРАЇНИ ЗВЕРНУЛАСЯ ДО МІНІНФРАСТРУКТУРИ З ПРОПОЗИЦІЄЮ ОБ’ЄДНАТИ ЗУСИЛЛЯ ВЛАДИ, ПРОФЕСІЙНИХ ТА ГРОМАДСЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ ДЛЯ ПРИСКОРЕННЯ РОЗРОБКИ ЗАКОНОДАВСТВА ЩОДО ТАКСОМОТОРНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ». В публикации говорилось о плачевном состоянии украинского рынка таксомоторных перевозок, необходимости его реформирования и о некоем проекте закона, который то ли уже разработан специалистами ПСТУ и руководством департамента автомобильного транспорта, то ли ещё предстоит разработать. При этом полный текст самого законопроекта нигде представлен не был. Вместо этого были анонсированы преимущества проекта, его инновационные нормы и польза для общества.
«І це буде перший закон, який регламентуватиме ринок таксомоторних перевезень в інтересах пасажирів та водіїв таксі, місцевих громад і держави в цілому» — заявил глава ПСТУ в.Попик.
Уже 13 апреля, на форуме «ТАКСОПОРТА», директором департамента автомобильного транспорта Дмитрием Петуховым, было заявлено об успешной презентации проекта закона «О перевозках на такси» в Министерстве Инфраструктуры, и об ожидаемом 15 апреля представлении того же проекта закона на уровне Вице-премьера – А.Вилкула, Главы Комитета ВР по транспорту Б.Колесникова и Министра инфраструктуры Украины В.Козака. То есть, фактически, речь шла уже как о готовом проекте закона, но с оговоркой, что ещё будут доработки и внутренние согласования, после чего законопроект будет опубликован.
На форуме профильного сайта «Таксопорт» появилось только несколько цитат некоторых статей из текста документа, который на тот момент так и не был представлен в полном объёме. Даже та, урезанная информация о содержании проекта закона, что была выложена на форуме, вызвала массу вопросов к авторам проекта, на которые не было получено ни одного внятного ответа. А после появления информации о прямом отношении директора департамента автомобильного транспорта к донецкому такси и транспортному предприятию «Автосоюз», Д.Петухов вообще устранился от общения на Форуме, перед этим заявив: «В общем все понятно. Три — пять человек на форуме. Никаких дельных предложений». Хотя предложения были, и достаточно дельные. Были и острые вопросы. Складывается впечатление, что появление на форуме профильного сайта чиновника такого уровня не более чем игра в демократию, с целью обозначить близость к тем, кому работать по предложенным правилам. Близости не вышло. Как и не было получено ответов на вопросы.
Обещанная на понедельник 15 апреля 2013 года презентация, на уровне Министра, Вице-премьера и Главы комитета ВР по транспорту, которая должна была состояться в пятизвёздочном отеле «InterContinental», не случилась. За несколько часов до начала она была отменена по не известным причинам. Те, кто всё же пришёл на назначенное мероприятие, и не знали об отмене, были уведомлены о том, что ничего не состоится непосредственно перед началом.
Ещё до отмены значимого круглого стола, приглашённые на встречу получили в рассылке сканы предлагаемого проекта. Но из-за того, что встреча не состоялась, обсудить документ не удалось, несмотря на то, что к нему возникла масса вопросов.
16 апреля 2013г., на форуме «Таксопорта», представителем ОО «Такси Столицы» были выложены сканы предлагаемого проекта, с красными пометками, обозначившими вопросы к авторам и указывающими на явные ляпы предложенных реформ рынка такси. Практически весь документ оказался разукрашен красным цветом.
Возникший информационный вакуум вокруг, созданного усилиями ПСТУ и руководства департамента автомобильного транспорта во главе с Д.Петуховым, предлагаемого проекта создал определённое напряжение. Законопроект, уместившийся на восемнадцати страницах, по сути, не уложился в формулу «краткость — сестра таланта», а только обозначил достаточно спорные концептуальные направления и личные интересы авторов.
Неопределённость ситуации и угроза того, что сфера перевозок на такси может оказаться под действием закона, лоббирующего интересы определённых лиц, привела к пресс-конференции, организованной ОО «Такси столицы», и назначенной на 17 апреля.
Д.Петухов и А.Кужель проигнорировали приглашение ОО «Такси Столицы». Мнения участников пресс-конференции, по поводу предлагаемого проекта закона, разделились, из-за чего это мероприятие приняло форму обсуждения выходящую за рамки формата пресс-конференции, временами доводя дискуссию до банальной личной перепалки между участниками.
Первым выразил своё отношение к проекту А.Корчинский. Как и многие другие, он не имел возможности ознакомиться с проектом заблаговременно. Глава АВПАУ заметил, что в случае продвижения данного законопроекта таксисты уже с мая прекратят платить налоги и обязательные социальные сборы.
Относительно взвешенное эмоционально, и в то же время достаточно спорное мнение по проблемам реформирования сферы такси выразил А.Данилюк, высказав идею, что должна существовать только одна служба вызова такси, водитель такси должен иметь некую регистрацию в ИДС и жетон. Видимо господин Данилюк не в курсе, что одна из норм предлагаемого проекта предусматривает единственную в городе ИДС и право ИДС покупать разрешения на оказание услуг такси, при этом, не имея автомобилей. Каким образом тогда рынок сможет избавиться от диктата ИДС — неизвестно.
Своё мнение, относительно предлагаемого проекта закона высказал Д.Садоха, наглядно продемонстрировав концептуальные и логические изъяны, и тоже пообещал провести массовые акции протеста против совместного законопроекта, предлагаемого ПСТУ и руководством департамента автотранспорта.
Уже в который раз, председатель ПСТУ В.Попик и его заместитель Д.Подскребаев подтвердили своё отношение к вовлечению в перевозки нелегалов, аргументируя это отсутствием контроля и необходимостью проведения реформ.
Можно долго рассуждать на тему «Как ПСТУ борется с нелегалами», как председатель и заместитель «защищают» права тех, именем которых назван профсоюз, но стоит обратить внимание на направление реформ, предлагаемых этими господами. Если обратиться в прошлое, то там можно заметить, что уже многие годы ПСТУ выступает за «реформы» и «интенсивно» над ними «работает». Сегодня, как и ранее, вектор этих реформ направлен в ту же сторону, способы те же, и результат тот же. Год назад, на «Таксопорте» уже описывались события связанные с «реформаторством» ПСТУ. Устранив некоторые незначительные недочёты в сегодняшнем, новом проекте закона, ПСТУ снова настойчиво пытается протащить свои шкурные интересы, интересы владельцев ИДС-бизнеса и теневиков. Можно даже не пытаться составлять список нынешних изъянов проекта закона, а просто скопировать материал годичной давности и полюбоваться на «плодотворную борьбу» за европейское такси. Возникает вопрос – так нужна ли таким реформаторам эта борьба?
Настоящее дежа-вю!
Цитата из материала «Таксопорта» от 25 марта 2012 года:
Комментарий Таксопорта
Не можем согласиться с утверждением о том, что при наработке представленного на пресс-конференции законопроекта соблюдены нормы Закона Украины «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ибо сообщение об опубликовании такого документа на официальном сайте Министерства Инфраструктуры отсутствует. По нашей оценке крайне разбалансированная и совершенно неприемлемая для добропорядочного таксомоторного перевозчика редакция, которая вне всякого сомнения принадлежит перу тех же авторов, действительно размещена для ознакомления 30-го сентября прошлого года на интернет-ресурсе профильного Министерства. Однако, в официальном ответе, полученном шеф-редактором Таксопорта, эта редакция названа рабочей версией и не признана официальным опубликованием законопроекта от имени органа государственного управления. О её проблемности — в нашей публикации: Имитация реформы такси…
Вместе с тем, в том же ответе было дано обещание после внутренней доработки законопроекта официально опубликовать его окончательный вариант.
Увы, на момент проведения презентации «согласованного варианта» (как было заявлено на пресс-конференции), такой вариант официально Министерством Инфраструктуры не опубликован, что позволяет усомниться в наличии такого согласования и одобрении какой-либо презентации проекта руководителями профильного органа государственного управления.
Вместе с тем, столь странная таинственность не даёт нам оснований опубликовать обоснованный правовыми нормами постатейный анализ последней из известных нам рабочих редакций документа на 86 станицах, выполненный специалистами юридической компании «Орлов, Михайленко и партнёры», которым мы располагаем. Вынуждены ограничится только перечнем основных недостатков, который, по нашему мнению, в полной мере относится и к опубликованной 30-го сентября 2011года на сайте Мининфраструктуры предварительной редакции законопроекта, которая никак не может считаться официальной, поскольку не сопровождается обязательным в таких случаях официальным информационным сообщением.
Точная копия сегодняшних событий и практически точная копия концептуальных несовершенств:
Основні недоліки законопроекту
1. Визначення термінології проекту Закону вступає в колізію із нормами діючого законодавства України.
Проект Закону присвячений регулюванню правовідносин пов’язаних з транспортними перевезеннями на таксі, проте у проекті Закону відсутнє визначення поняття «перевезення на таксі».
Також у проекті Закону ряд понять сформульовано неповністю, нечітко та всупереч діючому законодавству України, зокрема: «вартість перевезення на таксі», «диспетчер інформаційно-диспетчерської служби», «картка на надання послуг з перевезень пасажирів та/або їх багажу на таксі (картка таксі)», «орган, що здійснює видачу карток ІДС, карток таксі, карток автомобіля на замовлення», «сервісна книжка», «стоянка таксі», «таксі», «таксометр», «тариф таксі», «тарифна схема послуг таксі».
2. Проект Закону майже зовсім не приділяє уваги безпеці здійснення автомобільних перевезень на таксі та/або автомобілях на замовлення.
У Проекті Закону відсутні наступні суттєві положення, що регулюють безпеку дорожньо-транспортного руху та забезпечують безпеку здоров’я та життя учасників транспортного процесу: Проект Закону не встановлює жодних вимог до водія таксі: вік, стаж роботи, стан здоров’я тощо.
Також у проекті Закону не зазначається перелік документів, що повинен бути обов’язково наявний у водія: документ, що підтверджує освітній чи освітньо-кваліфікаційний рівень водія; документ, що підтверджує відповідність водія транспортного засобу вимогам, що встановлені до водія таксі та водія автомобіля на замовлення.
3. В проекті Закону не урегульований ряд суттєвих питань, що унеможливлюють належне надання транспортних послуг та захист прав споживачів. Зокрема:
В проекті Закону чітко не визначені «ознаки таксі». Таким чином, незрозуміло, які ознаки повинен мати автомобіль, щоб бути віднесеним до таксі;
Чітко не врегульовано порядок оформлення та видачі дозвільної документації, зокрема картки на здійснення діяльності інформаційно-диспетчерської служби (картка ІДС), картки на надання послуг з перевезень пасажирів та/або їх багажу на таксі (картка таксі), картки на надання послуг з перевезень пасажирів та/або їх багажу автомобілем на замовлення (картка автомобіля на замовлення);
Повністю відсутній порядок нагляду (контролю) за додержанням положень даного проекту Закону водіями транспортних засобів (таксі або автомобілями на замовлення) або “нелегальними” водіями транспортних засобів на вулиці;
Не урегульовано порядок перевірки опломбування, калібровки, повірки таксометрів в таксі, тарифікації послуг таксі;
В проекті Закону не зазначаються особи, на яких можуть накладатися адміністративно-господарські штрафи. Тому положення про відповідальність за порушення норм цього проекту Закону не можуть бути застосовані.
4. Проект Закону порушує принципи свободи договору та вільного волевиявлення осіб на укладення договору, встановлені Цивільним кодексом України та порушує засади підприємництва, встановлені Господарським кодексом України.
Проект Закону обмежує права автомобільних перевізників та автомобільних самозайнятих перевізників (надалі — перевізник) на укладення договору, оскільки для перевізника встановлена обов’язковість укладення договору з інформаційно-диспетчерською службою. Також проект Закону забороняє автомобільному перевізнику укладати більше ніж один договір на надання інформаційно-диспетчерських послуг на кожен окремий автомобіль більше ніж з однією інформаційно-диспетчерською службою. Це суперечить статтям 6, 626, 627 Цивільного Кодексу України та ст. 42 Господарського кодексу України.
Це підтверджує, що впорядкування та контроль ІДС не може бути ядром, ключовим елементом в законопроекті по впорядкуванню ринку таксомоторних перевезень.
Натомість, основним суб’єктом регулювання правовідносин, що складаються на ринку таксомоторних перевезень має бути таксомоторний перевізник. При цьому режим правового регулювання діяльності таксомоторного перевізника має бути структурованим таким чином, щоб адресувати окремі вимоги до самого перевізника, як господарюючого суб’єкта, автомобіля таксі та водія таксі.
Саме забезпечення належного контролю на вулично-шляховій мережі за фактичними надавачами послуг (легальними та нелегальними перевізниками) буде створювати ефективний механізм, що забезпечить дотримання правил, встановлених законопроектом.
5. Проект Закону не враховує діючу структуру, компетенцію, об’єм прав та обов’язків держаних органів України, що унеможливлює застосування та реалізацію положень проекту Закону.
Зокрема, проект Закону покладає більшість обов’язків по державному регулюванню та контролю за виконанням положень цього проекту на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, що не відповідає об’єму її повноважень згідно Указу Президента №387/2011 від 6 квітня 2011 року “Про положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті” (надалі — Укртрансінспеція). Прийняття цього Указу Президентом було націлено передусім на надання Укртрансінспекції повноважень по нагляду над безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, видачу відповідних ліцензій та контроль ліцензійних вимог. В проекті Закону передбачається надання Укртрансінспекції функцій, не пов’язаних з безпекою транспорту та дотриманням ліцензійних вимог.
Повноваження органів місцевого самоврядування згідно проекту Закону не відповідають Закону України «Про місцеве самоврядування». Проект Закону передбачає втручання та надмірний вплив профільних громадських організацій на діяльність органів місцевого самоврядування, що заборонено ст. 8 Закону України «Про об’єднання громадян».
Чем занимались авторы проекта (ПСТУ и департамент автотранспорта, а точнее их руководители) целый год – остаётся только догадываться. Но, так же как и в прошлые разы (год и два назад), этот проект был назван рабочей версией. Выходит, что презентован не законопроект, а «проект проекта законопроекта». Как его и назвал господин В.Попик.
Судя по всему, год ушёл на разработку даже не прибора призванного заменить таксометр, а идеи такого прибора, ибо всё «железо» уже давно разработано и успешно производится в Китае. Основным аргументом за использование АРМТ стала идея безопасности (наверное тоже платной ?). Никто не спорит, что безопасность – прежде всего. Но почему-то умалчивается, что это не основная функция этого прибора, и что ему предстоит заменить таксометр. В.Попик признался, что всё лето «убил» на доказывание того факта, что для таксиста единоналожника не обязательно использовать сертифицированный таксометр, а вполне может подойти, не внесённый в реестр СИТ, программный таксометр на основе GPS-навигатора, со своим собственным алгоритмом подсчёта стоимости поездки на такси, который не соответствует Национальному стандарту. Может быть, столько времени нужно было потратить на что-то более полезное? А вопрос безопасности, при нынешних технологиях, решается гораздо проще.
Зато в таких городах, как Тернополь, Николаев, Полтава, Севастополь, по словам В.Попика, АРМТ уже применяется. Ещё нет закона, ещё по действующему законодательству допустимо использование только сертифицированного таксометра, а непонятный АРМТ уже работает.
О проекте закона «О такси и перевозках автомобилями на заказ», разработанном специалистами УТМА, участники пресс-конференции тоже не забыли упомянуть, хотя он не входил в тему обсуждения.
В конце пресс-конференции Д.Садоха ответил на некоторые вопросы журналистов. В ходе самого мероприятия, временами превращённого участниками в балаган, представители прессы не смогли воспользоваться возможностью, которую обычно имеют в формате пресс-конференции.
Уже который раз разрабатываются проекты проектов, меняются термины, происходят попытки протащить в закон личные интересы, посредник в лице ИДС выводится на первый план, перевозчика на такси пытаются законодательно обязать работать только через ИДС и платить комиссию. А тем временем число легальных самозанятых перевозчиков на такси неуклонно стремится к нулю, а число нелегалов растёт. Рождаются всё более изощренные способы маскировки нелегальных перевозчиков, растут как грибы после дождя кухонные ИДС, появляются спрятанные за пределами Украины сервера обработки заказов. Среди этого праздника беззакония кто-то усиленно набивает карманы и только создаёт видимость необходимости реформ, а сфера услуг такси всё больше и больше деградирует.
