Всем известно, что любое свершившееся действие всегда оставляет следы, и всегда существует причинно-следственная связь между событием и его последствиями. Есть событие – есть некий результат. Как доказать, что действие произошло? Достаточно просто – нужно всего лишь установить причинно-следственные связи с результатом. А как доказать, что действия не было? Тут задача несколько сложнее, но тоже вполне решаема. Оказывается отсутствие действия, тоже оставляет следы и тоже приводит к результатам. Иногда к печальным. Но попробуем разобраться по порядку.
Кодекс Украины об административных правонарушениях в ст.164 гласит:
| Стаття 164. Порушення порядку провадження господарської діяльностіПровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. |
Иными словами, рассматривая эту статью в свете перевозок на такси, занятие таким видом деятельности без регистрации статуса субъекта предпринимательства и без оформления лицензии, влечёт за собой наложение немалого штрафа. Перечень государственных органов, которые имеют право (и обязанность) составлять административные материалы по указанной статье приводится в ст.255
Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення
У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 — 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:
1) уповноважені на те посадові особи:
органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта і сьома статті 121, частини третя і четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155, 155-2 — 156-2, 159, 160, 162 — 162-3, 164 — 164-11, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 — 166-18, 172-4 — 172-9,172-9-2, 173 — 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 — 181-1, 181-3 — 185-2, 185-4 — 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 — 187, 188-28, 188-47, 189 — 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20);
Вся статья достаточно объёмная, но право сотрудников Национальной Полиции составлять протокол по ст.164 легко обнаруживается уже в первом абзаце, поэтому нет необходимости цитировать её полностью. В данном случае, сотрудникам Национальной Полиции, такое право предоставляется исходя из перечня полномочий полиции в ст.23 Закона Украины о Национальной Полиции.
Стаття 23. Основні повноваження поліції
1. Поліція відповідно до покладених на неї завдань:
1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров’ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
…………
Как видим на полицию Законом возлагается целый перечень заданий по превентивной и оперативной деятельности с целью предотвращения правонарушений, ведущих не только к нарушению общественного порядка, но и к угрозам жизни и здоровью физических лиц.
Ещё в 2015 году была разработана «Памятка полицейскому», разъясняющая перечень прав, обязанностей и ответственности сотрудников Национальной Полиции в разрезе пресечения нелегальной деятельности в сфере легковых коммерческих перевозок. Руководство полиции и рядовые сотрудники проигнорировали памятку. В 2017 году А.Антонюком был подан судебный иск к Национальной Полиции Украины в части противоправной бездеятельности. Первое заседание суда состоялось 2 августа 2017 года, а 29 октября того же года Окружной административный суда города Киева постановил удовлетворить иск и признать противоправной бездеятельность Национальной Полиции Украины в части невыполнения полномочий предусмотренных законодательством.
Решение суда в полной мере соответствовало простой логической цепочке «есть действие – есть следы». В ходе судебных слушаний следов действия Национальной Полиции в деле пресечения правонарушений в сфере перевозок на такси, предусмотренных ст.164 Административного Кодекса, не нашлось. Представители полиции не смогли предоставить суду ни одного доказательства, что существует хотя бы один случай составления административных материалов, направления их в суд, и наложения санкций на нарушителя.
Судебные приключения на этом не закончились. Как в любом правовом государстве, ответчик, даже если проиграл суд, имеет право на апелляцию. Национальная Полиция этим правом, конечно, воспользовалась, и 12 апреля 2018 года состоялось заседание апелляционного суда. Трудно понять мотивы Национальной Полиции в этом неприятии решения суда первой инстанции. Бездеятельность доказана, и полицейским начальникам стоило бы подумать, как убедить сотрудников заняться своими прямыми обязанностями. Но государственный правоохранительный орган принял обиженную позу и решил всем доказать, что… А действительно, что он решил доказать? Может быть за время подготовки к апелляционному суду в пыльных архивах нашлись сотни и тысячи копий протоколов составленных на нелегальных извозчиков, или в дебрях сложнейших баз данных обнаружилась увесистая папка с доказательствами того как полиция превентивными действиями пресекает, а оперативными выявляет?
Так нет же Юристы Национальной Полиции доказывали в апелляционном суде свою правоту не тем, что деятельность по линии нарушений в сфере таксомоторных перевозок активно ведётся, и суд первой инстанции что-то не учёл, а какими-то невнятными претензиями к истцу, трудностями статистического учёта, невозможностью требовать предоставления документов у водителя и ещё черти чем.
Представители Национальной Полиции считают, что суд первой инстанции не исследовал все доказательства и принял не правомерное решение. По их мнению, Департаментом Патрульной Полиции суду была предоставлена информация о количестве составленных протоколов по ст.164. Таковых оказалось более двух тысяч. Правда, позднее выяснилось, что среди этого количества не было ни одного материала в отношении нелегальных перевозчиков на такси. Якобы обязанность пресекать правонарушения в сфере перевозок не относится к компетенции Национальной Полиции.
Но как тогда понимать смысл ст.255 Административного Кодекса, где прямо указано право полицейских составлять такие материалы? А дальше пошло откровенное манипулирование, которое состояло в том, что представитель полиции утверждал, что дела по ст.164 рассматривают местные суды, поэтому протоколы по нарушениям в пассажирских перевозках не хранятся в полиции, учёт ведётся только в общем количестве, а по видам нарушений информация отсутствует. Вышло довольно громоздкое и бессмысленное пояснение позиции. По одному утверждению Национальная Полиция работает и составляет протоколы в свете правонарушений учитываемых ст.164 Административного Кодекса, по другому пресекать нелегальную деятельность в пассажирских перевозках не имеет права. Странная позиция, если учесть, что ни ст.164, ни ст.255 никак не ограничивают права полиции в отношении нелегального извоза, который не что иное как ведение хозяйственной деятельности без государственной регистрации. Но ведь по другим видам незаконной хоздеятельности составлено две тысячи протоколов. В чём разница? А разница в том, что для Национальной Полиции нет разницы, по каким видам правонарушений составлены материалы по ст.164. Главное общее количество. Только непонятно каким образом ведётся анализ с целью совершать «превентивную и профилактическую деятельность, направленную на предотвращение совершения правонарушений».
Далее сторона апелляции стала утверждать, что Национальная Полиция не является надлежащим ответчиком. Якобы отвечать за бездеятельность должны уполномоченные лица, а именно полицейские, имеющие право составлять протоколы. Феноменально! На известном всем слэнге – перевод стрелок. Исходя из этой логики, истец должен был подать в суд лично на каждого патрульного полицейского. При этом Национальная Полиция как руководящий орган оказывается как бы ни при чем.
Дальше — больше. Оказывается и истец в суде первой инстанции был, как сейчас модно говорить, фэйковый. Никаких его прав бездеятельность полиции не нарушала. Никаких последствий от того, что полиция не борется с нелегальным извозом, для истца не наступило. И вообще ни в какие правоотношения с истцом Национальная Полиция не вступала, а значит, не могла нарушить его право пользоваться материальными и нематериальными благами. Всё вроде бы звучит правильно, но где-то чувствуется подвох и манипуляция. Так какие права истца были нарушены? Ответ кроется в ст.23 Закона Украины про Национальную Полицию. Вот он — Стаття 23. Основні повноваження поліції
1. Поліція відповідно до покладених на неї завдань:
4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров’ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
Полиция обязана принимать меры исключающие создание угроз общественной безопасности, жизни и здоровью граждан.
Все прекрасно знают состояние таксомоторного рынка Украины, какая вакханалия творится в сфере легковых перевозок, каков процент нелегалов в общем количестве. Совсем не трудно понять, что практически полностью нелегальный рынок извоза представляет опасность для здоровья и жизни граждан. Апеллянт требует доказательства такой опасности? Нет ничего проще – запрос в Гугл «происшествия такси Украины» выдаст тонны информации о пьяных ДТП, убийствах и грабеже пассажиров, криминальных разборках между нелегалами, торговле наркотиками, хамстве и прочем. Практически со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что все случаи связаны только с нелегалами. Это ли не нарушение права на пользование безопасной услугой?
Но дело в том, что представители Национальной Полиции, не найдя вразумительного ответа по поводу своей бездеятельности, пытаются увильнуть путём предъявления претензий истцу. Такая себе тактика защиты нападением. Всё у полиции хорошо и правильно, это истец вредный, хочет видите ли безопасно пользоваться такси. Вот когда пострадает от поездки с нелегалами, тогда пусть и обращается.
На этом попытки оправдать неспособность Национальной Полиции представить доказательства результативной деятельности, путём дискредитации истца, не окончились. По мнению ответчиков, истец является ненадлежащим, ибо иск в суд он подавал как гражданин, а в Национальную Полицию обращался как глава общественной организации. Что это меняет в сути дела, ответчики пояснить не смогли.
Фактически представители полиции всячески пытаются разрушить иск не путём доказательства того, что они всё же исполняют свои обязанности, или же доказательством того, что пресечение незаконной деятельности в перевозках не входит в их обязанности, а попытками уцепиться за хитросплетения юридических процедур. Честно говоря, выходит это у них крайне неубедительно. В первую очередь потому, что избрана именно такая тактика. Никаким образом процедурные уловки не отменяют факта бездеятельности полиции.
Ещё одной попыткой апеллянтов переложить свою бездеятельность на другое ведомство стало утверждение, что борьба с нелегальным извозом это обязанность Инспекции по безопасности на наземном транспорте. Действительно, законодательство предусматривает право этой Инспекции составлять материалы по ст.164, но это право совершенно не отменяет и не замещает аналогичные функции Национальной Полиции. Разница в том, что полицейский имеет гораздо большие полномочия в составлении административных материалов по видам нарушений, а Инспекция может составлять протоколы только в части транспортной сферы.
Словоблудие представителя полиции сводится к тому, что сотрудник полиции не имеет права проверять лицензию. Да не надо ему её проверять! Как можно проверить то, чего у нелегала не может быть? Полицейский может проверить есть ли у таксиста документы о государственной регистрации субъекта хозяйственной деятельности. Для начала этого вполне достаточно, что бы выявить нелегального извозчика. Поэтому юрист полиции запутался в своих собственных утверждениях, что полиция проверять лицензию не может, а протокол составлять за её отсутствие может. Бред. Создаётся впечатление, что в полиции несколько ошибочно понимают смысл ст.164. В ней чётко указано нарушение – ведение хозяйственной деятельности без государственной регистрации. Это первый основной признак правонарушения. Вторым признаком является ведение деятельности, пусть и с государственной регистрацией, но без получения лицензии, если такое требование предусмотрено законодательством. Иными словами хозяйственная деятельность может быть как с обязательным получением лицензии на некоторые её виды, так и без таковой. Но государственная регистрация необходима в любом случае. Невозможно получить лицензию в органах лицензирования без госрегистрации вида деятельности. Видимо в полиции просто не понимают разницу между документом подтверждающим регистрацию субъекта хозяйствования и документом дающим право этому субъекту на ведение определённого вида деятельности. Поэтому и выходит, что одни останавливают, другие проверяют наличие документов, потом не могут понять, кто и за какие нарушения должен составлять протокол, кто ведёт учёт, и как из этого хаоса получить хоть какую-то информацию для анализа успешности или бесполезности борьбы с нелегальным извозом.
Абсурд ситуации в том, что полиция любыми способами пытается сбросить с себя, возложенную законом, обязанность пресекать любую нелегальную хозяйственную деятельность в сфере перевозок на такси. Доходит до совершенно поразительных ситуаций, когда нелегальным извозчиком совершается ДТП, на нарушителя налагается штраф по факту ДТП, при этом даже если пассажиру нанесён ущерб здоровью, никаких вопросов о праве предоставлять платные услуги перевозки не поднимается. Виновник ДТП получает мизерный штраф по факту ДТП и никаких санкций за незаконную предпринимательскую деятельность. Пассажир, как правило, никакой компенсации за полученный вред не имеет. Что это если не бездеятельность полиции?
Апелляционный суд взял перерыв для оценки предоставленных сторонами аргументов. Окончательное решение ещё не принято, но этого решения зависит очень многое в перспективах украинского такси. Каким бы ни было это решение от него выиграют те или иные группы заинтересованных лиц.
Если суд примет сторону истца, то таксомоторный рынок получит сигнал о том, что государственный орган в лице Национальной Полиции всё же будет выполнять свои обязанности. Наверняка в этом случае ситуация в сфере перевозок на такси начнёт разворачиваться в сторону законопослушных методов ведения деятельности. Пользование услугами такси станет более безопасным, качество сервиса поднимется, в бюджет пойдут налоги, и наша страна ещё на один шаг приблизится к Европе.
Если же суд станет на сторону Нацполиции, учтя все её манипулятивные аргументы и процессуальные придирки, то рынок тоже получит сигнал. Сотни тысяч нелегалов радостно хлопнут в ладоши, и будут продолжать свой незаконный бизнес. А патрульная полиция получит железный аргумент, что предотвращать правонарушения в сфере перевозок на такси не её обязанность. Естественно счёт жертвам нелегального извоза будет только расти. В соцсетях ещё долго будут выяснять, кто виноват в этом, и что делать. Об инвестиционной привлекательности таксомоторного бизнеса можно будет только мечтать, а о поступлениях в бюджет скорбно молчать. В Европу наше такси таким путём не падет.
Но вернёмся к действиям и их следам. Всё юридические превратности процесса мало интересуют обывателей, им важен результат. И как бы ни казалось, что бездействие не оставляет следов, но они таки есть. Всё то, что любой житель Украины, столкнувшись с негативом сферы такси, чувствует в отношении себя, и есть эти следы. Следы бездействия Национальной Полиции. Если кто-то ещё не столкнулся с такими явлениями, то с высокой долей вероятности у него есть эта возможность, получить весь набор «прелестей» нелегального извоза в любой момент. Неужели для того, что бы понять такие простые вещи нужно залезать в юридические дебри, и доказывать, что полиция действует? Но если она действует с такими последствиями, то или с действиями, или полицией что-то не правильное творится.