13 апреля 2017 года «ТАКСОПОРТ», ссылаясь на официальный сайт Государственной Службы Украины по безопасности на наземном транспорте, анонсировал выступление первого заместителя главы этого ведомства в эфире телевизионной программы «Последняя инстанция» телеканала «ZIK». В потоке телепрограмм на тему «что есть отечественное такси и как с ним бороться», эта обещала представить не просто очередное видео-эссе про давно наболевшую проблему, а внести некую «официальную ясность».
К сожалению ясности официальной никакой не вышло. В отличие от того, что в формате передачи достаточно ёмко была раскрыта ситуация с онлайн-сервисами вызова такси, и проблемами, которые они породили. Последняя инстанция в лице заместителя главы целой службы Министерства Инфраструктуры — Вячеслава Дидкивского, смогла лишь констатировать, что таксомоторная отрасль почти в полном составе находится в тени. Собственно на этом участие чиновника в эфире программы и ограничилось. К чему тогда на сайте Государственной службы по безопасности на наземном транспорте был размещён этот громкий анонс остаётся только догадываться. Пиар должности? Имитация бурной деятельности? Просто показуха с заказухой? Не будем разбираться и спишем этот казус на происки внеземных сил и не писаные правила телевизионной индустрии. Вышло, как вышло. Первый раз что ли?
Порадовал народный депутат, заместитель главы комитета Верховной Рады по транспорту и связи, Игорь Васюник, который считает, что сюжет программы полностью объективный и получение лицензии для ведения деятельности такси не является слишком обременительной процедурой. Примерно так оно и есть, если не считать, что с недавних пор получить лицензию можно только в Киеве, а не как это было раньше – в областном центре. Впрочем, если трансинспекция констатирует своё бессилие, а лицензии никто оформлять не собирается, то какая разница, где их НЕ оформлять, в Киеве или где-либо ещё. Правда к «Uber» пан Васюник относится вполне благосклонно и считает, что при выдаче лицензии, орган лицензирования должен запрашивать у претендента на государственный разрешительный документ договор с информационным посредником.
Возможно, народный депутат искренне заблуждается в этом желании, но становится тревожно от того, что в транспортном комитете Верховной Рады есть люди, которые не совсем хорошо понимают, что перевозки это один бизнес, а информационные услуги совсем другой. И вот так вот взять и «поженить» их без взаимного согласия не очень хорошо. К тому же никто не отменял право перевозчика менять одного информационного посредника на другого, или вообще отказаться от их услуг, стать самому себе информационным партнёром. Например, написать своё собственное мобильное приложение, может даже лучше, чем у «Uber». Иначе отказ от посредника ведёт к лишению лицензии. Поэтому и тревожно, что опять перевозчика пытаются арканом притянуть то к ИДС, то к серверу обмена, то к «Uber» c «Яндексом».
Что касается анонса, то вышло очень занимательно, вместо заместителя Главы Государственной службы по безопасности на наземном транспорте мы увидели заместителя Главы комитета Верховной Рады по связи и транспорту. Что тоже хорошо.
