Законопроект «Про перевезення на таксі та перевезення на замовлення», поданный в Верховную Раду Украинской Таксомоторной Ассоциацией в октябре, вызвал волну разнообразных репортажей на телевиденье и газетных публикаций, но наиболее преуспели в комментариях Интернет-ресурсы. Количество «авторитетных» мнений просто зашкаливает.
Причём эти мнения часто повторяются с точность до щелка кнопки мышки, в контекстном меню, на строке «копировать». Иногда копируются откровенные глупости про то, что таксистов в чем-то обяжут, что-то заставят выполнять, всячески будут уничтожать, загоняя в тень. Интернет, как под копирку, просто захвачен новыми «тезисами» закона о том, что таксистов заставят поставить таксометр, который уже давно предусмотрен, и обяжут оборудовать автомобиль обогревателем и вентиляцией, которых, по всей видимости, в современных автомобилях нет. Ещё таксистам, оказывается, запретят курить, говорить по телефону, и обяжут грузить чемоданы. Странно, вроде эти требования и запреты давно существуют. Не удивительно, что распространители копий чужих глупостей не читали проект, но удивительно, что они не читают и не вникают в смысл скопированного текста. Всё бы ничего, но как утверждают не читавшие законопроект, всё это приведёт к подорожанию. Особенно умиляют утверждения, что таксисты против легализации, уплаты налогов и надлежащего оборудования автомобиля такси. А кто эти «таксисты»?! Может это и есть те восемьдесят процентов нелегалов, которых Закон должен вывести в свет? Чем же ещё можно апеллировать к обществу, как не угрозой подорожания, если больше аргументов нет? Аргумент громкий, но не новый, когда речь заходит о наведении порядка.
На фоне повального копирования ерунды, с целью привернуть к себе внимание, есть и стоящие материалы от серьёзных и уважаемых ресурсов как, например, в материале издания «Зеркало Недели» , опубликовавшего собственное мнение. Есть телепрограммы с более углублённым изучением и освещением накопившихся проблем. Есть и собственные статьи на Интернет-ресурсах, так или иначе связанных со сферой таксомоторных перевозок. Казалось бы, отраслевые ресурсы должны более глубоко подходить к анализу сложившейся ситуации в сфере перевозок и способом выхода из тупикового положения. Но не всё то такси, что имеет в своём названии то слово… Так и ресурс «Такси-Сервис» не стал вникать, а выдал собственный материал, мало похожий на анализ, но под рейтинговым заголовком – Новый законопроект “о такси в Украине” уведет перевозчиков в “тень” и повысит тарифы.
Зарегистрированный в Верховной Раде Украины законопроект «О перевозках на такси и перевозках на заказ» вполне может стать полноценным законом и поводом для выкачки денег из таксистов, считают перевозчики. Согласно требованиям законопроекта водитель такси должен получить лицензию, оборудовать автомобиль и соблюдать созданные правила обращения с пассажирами. Однако сами таксисты говорят о том, что этот законопроект создан исключительно для выкачки денег и никакой выгоды с него они не получают.
Похоже, что автор статьи проект не читал и в некоторых терминах, мягко-говоря, плавает. Во-первых, водитель такси никакой лицензии получать не должен, если автор имеет в виду именно водителя, а не перевозчика. Во-вторых, водитель должен получить аттестат, который подтверждает его профессиональные навыки. В-третьих, не лицензию, а местное разрешение на каждый автомобиль должен получить перевозчик, а не водитель. Видимо автор, и не только он, до сих пор не научились отличать эти понятия. В-четвёртых, оборудовать автомобиль должен тоже перевозчик. Должен оборудовать тем, что отличает автомобиль такси от обычного автомобиля, и необходимо для ведения деятельности по оказанию услуг такси. В-пятых, а вот соблюдать правила в отношении пассажиров должен водитель. В рамках прав и обязанностей, оговоренных в Законе. Кстати, для пассажиров тоже предусмотрены права и обязанности. Ничего невыполнимого в них нет, но их соблюдение отличает цивилизованное такси от той пародии, что мы имеем на дорогах сейчас. В-шестых, единственный случай, когда перевозчик и водитель одно лицо, это самозанятый перевозчик. Для него требования, как для предпринимателя-перевозчика, так и водителя автомобиля такси.
Да, для того, что бы соответствовать требованиям Закона к автомобилю, необходимо потратиться. А как иначе? Это бизнес, пусть маленький, но бизнес. Любое дело требует вложений, и деятельность такси не исключение. Если не только говорить о том, что всё плохо с такси и надо что-то менять, а что-то делать, то придётся признать, что на автомобиле общего назначения оказывать услуги такси нельзя, а значит надо вложить некоторые средства в оборудование. Иначе никак.
Что касается выгоды Закона для таксистов, то выгодность ведения бизнеса это категория, которая соприкасается с Законом в части выгодности ведения бизнеса перевозок в условиях цивилизованного рынка, которую и должен обеспечить Закон. И здесь неуместно возмущаться расходами на вхождение в цивилизованный рынок услуг такси. Гораздо убыточнее и рискованнее вести дела в условиях анархии, когда зарабатывают не те, кто действительно работает, а те, кто более ушлые.
Андрей Антонюк утверждает, что беспорядок на рынке таксомоторных перевозок вызван отсутствием четкого и прозрачного законодательства, а также отсутствием контроля над перевозчиками.
Кроме Андрея Антонюка, этот прискорбный факт подтверждают практически все участники рынка и главы многочисленных общественных организаций, так или иначе связанных с такси. Вопрос совсем в другом, а именно какими путями предлагается выход из сложившейся ситуации. Например, многие лидеры ОО уже который год изображают кипучую деятельность по реформированию отрасли, но на самом деле ничего не делают, кроме как предлагают разнообразные проекты решения проблемы, один другого «лучше». Все эти законотворческие движения, до сих пор, не могут привести к какому либо положительному результату, и создаётся впечатление, что, вся бессмысленная суета призвана только тянуть ситуацию, пока из неё можно получать прибыль.
В законопроекте говориться о том, что контроль над перевозчиками будет осуществлять ГАИ, а тарифы устанавливать местные власти. Однако сами таксисты от таких планов не в восторге. Они считают, принятие нового законопроекта не решит проблему с нелегальными перевозчиками, а легальных уведет в тень.
Если бы такие пёрлы выдавал какой-то ресурс жёлтого цвета, то это можно было бы принять, и даже понять. Но специализированный ресурс? Контроль, действительно, отдаётся ГАИ. Но ГАИ не единственный орган контроля, предусмотренный в новом законопроекте. Если не ГАИ будет контролировать таксомоторные перевозки на улицах города, то кто? Авторы статьи не удосужились предложить другой вариант. Хотя возможно имели в виду создание контроля со стороны других структур. Например, ИДС, находящихся в рядах общественных организаций, имеющих в своём названии слово такси. Да и с установкой тарифов местной властью, тоже накладка вышла. Не читали проект авторы. Тарифы устанавливает совет перевозчиков, а местная власть его утверждает, при этом в совете перевозчиков ИДС может иметь только совещательный голос. А полноценное право влиять на тарифы появится тогда, когда ИДС обзаведётся своим парком, да ещё и наберёт нужное количество голосов, по количеству собственных автомобилей такси. Иначе никак. Не может информационная структура влиять на цену услуги, которую она не оказывает. Никак не может. Выходит, что странных каких-то таксистов спрашивали, раз они не в восторге. Выходит, что их или обманывают, рассказывая о проекте УТМА, или они сами не хотят устанавливать цену свою услугу, после того как получат законное право на голос в совете перевозчиков.
Опасения таксистов вполне объяснимы, ведь указанные в законопроекте нормы слишком кардинально могут поменять рынок таксомоторных перевозок. Так, водителю такси необходимо оборудовать автомобиль, а это не так уж дешево, платить налоги и отбиваться от регулярных проверок. Обещания относительно повышения тарифов на услуги такси от властей убедительности не прибавляют и аргументом лицензироваться не являются.
Опасения опасениями, но если ещё несколько лет назад, можно было приводить рынок услуг такси в порядок не такими кардинальными мерами, то сейчас время уже упущено, а ситуация крайне запущена. Если бы в своё время, ПСТУ создавший понятие самозанятого перевозчика, не остановился, а продолжал двигаться в сторону развития мелкого бизнеса таксомоторных перевозок в легальном виде, то возможно, можно было бы обойтись без хирургического вмешательства. Вместо этого, самозанятый стал существовать только номинально, если не считать двух-трёх тысяч легальных таксистов, поверивших в перспективу эффективной работы в законном поле. Поверивших лидерам ОО, которые теперь пытаются прикрыться идеей защиты самозанятого таксиста. И которые фактически бросили самозанятого перевозчика на произвол дикого чёрного рынка. Что касается оборудования автомобиля такси полагающимся оборудованием, то услуга такси это такой же бизнес, как и все остальные, и так же требует вложений, если речь идёт о цивилизованной услуге. Любая хозяйственная деятельность подразумевает вложения не только в средства производства, но и в необходимое оборудование для цивилизованного ведения. Про налоги, которые необходимо уплачивать с деятельности, так вообще не стоит говорить. Обязанность платить налоги и необходимые социальные сборы, предусмотренные законодательством, никто не отменял и отменять не собирается, поэтому довод «таксистов» о неприятии законопроекта, из-за необходимости платить налоги, может вызывать только смех. А аргументацией к лицензированию являются не обещания властей чего-то поднять, а требования Законов.
Необходимо обратить внимание и на то, что этим законопроектом пытаются ввести в рамки закона деятельность Информационно-Диспетчерских Служб (ИДС) и заставить их работать в правовом поле, с соблюдением правил рынка. “Таким образом, они хотят затравить нас регулярными проверками и заставить платить взятки всем проверяющим инстанциям. Большинству просто не останется выбора и придется уйти в тень или закрыться. В Киеве явно хотят монополизировать рынок, а неугодных убрать, прикрываясь законом”, – сообщил порталу “Такси Сервис” один из руководителей ИДС в г. Киеве.
Абсолютно нормальное требование – заставить работать в правовом поле. Ничего сверхъестественного в этом нет. Это подтвердит любой юрист. Про необходимость регулярных выплат взяток в законопроекте УТМА ничего не сказано, а что бы их ни пришлось платить, нужно всего лишь соблюдать Законы и Правила и, наконец, оформить свою деятельность как положено. Ничего неподъёмного в требованиях нет. Тогда не придётся закрываться или привычно уходить в тень.
Опасения таксистов и руководителей ИДС вполне объяснимы и не безосновательны, ведь в законопроекте действительно есть свои определенные тонкости. Однако юристы говорят о том, что новый законопроект не совершенен и в нынешнем виде может стать только дополнительной защитой нелегала.
Законопроект имеет тонкости, только прежде чем утверждать на страницах профильного ресурса о том, что он станет защитой нелегала, наверное, стоило бы привести аргументы, в чём это выражено, а не приводить голословные, но громкие выводы. К тому же, не просматривается логика в утверждениях, если сегодняшние нелегалы так боятся проекта Закона, но тут же утверждается, что он (Закон) станет им защитой, то почему же нелегалы тогда против? Более чем странный вывод…
“Я не готов к покупке и оборудованию нового автомобиля, у меня просто нет денег. Говорят о поднятии тарифов, но для кого их будут подымать? Средняя зарплата по стране мизерная и повышение только уведет заказчика. Даже если оборудуют стоянки для легальных таксистов, а я выполню все требования из законопроекта, сколько я буду стоять на такой стоянке в ожидании пассажира по новым тарифам…”, – говорит Алексей, таксист с 36-ти летним стажем.
Что можно посоветовать Алексею, с 36-ти летним стажем в такси? Если за тридцать шесть лет в такси он так ничего не понял, и не заработал деньги на покупку оборудования для своего автомобиля то, возможно, он занимается не своим делом на протяжении тридцати шести лет. Печальный факт. За столько лет уже можно было набраться опыта, и понять какие процессы на рынке завели его в такую ситуацию, а не сетовать на поднятие тарифа. Вообще интересная ситуация складывается в сфере такси. Ни в одном бизнесе продавцы товаров и услуг не боятся повышения цены на их товар, а всячески стремятся доказать необходимость таких повышений. В такси всё наоборот, таксисты боятся повышения. Может их устами говорит кто-то другой, тот кому невыгодно повышение стоимости перевозки. Не трудно догадаться, кто вложил свои желания в слова таксиста.
С другой стороны вполне заслуживает на внимание тот факт, что потенциальные заказчики потянутся не за лицензированным и “культурным” такси, а чаще начнут ловить автомобили на улице и пользоваться услугами нелегального такси.
Просто изумительный вывод! В заботе о заказчике нужно предоставить ему «некультурное» и нелицензированное такси? Пусть ездят, на чём придётся? Раз уж хочет заказчик нелегальное, так пусть его и получит? Это и есть главный аргумент от общественных организаций, объединивших информационно-диспетчерские службы – забота о заказчике, желающем проехать на любом авто, и забота о нелегале, нежелающем платить налогов. Такие вот беды нелегального рынка получились… Выходит надо как-то спасать нелегалов от произвола Закона…. Даже студенты не довольные появились:
“Регулярно пользуюсь такси и привык к тем тарифам и автомобилям, которые приезжают. Если стоимость такси по Киеву увеличат в несколько раз, то буду искать варианты дешевле. Платить по 100-150 грн. против 60 не вижу смысла, я за эти деньги не получу ничего сверхъестественного и на качество обслуживания это никак не повлияет”, – говорит Денис, студент одного из столичных ВУЗов.
Возможно студент Денис не из бедной семьи, возможно, он где-то подрабатывает, в свободное от занятий время. Но когда в статье на ресурсе, с претензией на профильный, приводятся такие доводы, то не возникает сомнений, что это всего лишь попытка сформировать мнение посетителей в нужном направлении. И для того, что бы понять, кто хочет это направленное мнение создать, достаточно посмотреть на то, кого рекламирует этот ресурс, на самых видных местах главной страницы.
Единого решения по упорядочению рынка таксомоторных перевозок в Украине нет, а для качественного и приемлемого реформирования вариант “шаблонности” не подойдет. Сами таксисты не готовы лицензироваться и вполне решительно настроены оставить все как есть, а если потребуется полностью уйти в тень.
Единое решение есть, компромиссное для всех. Решение, которое предусматривает соблюдение интересов всех сторон. Пассажиров в желании получать качественную и безопасную услугу, по прозрачным тарифам. Перевозчиков в ведении рентабельной деятельности. Государство в получении налогов и социальных сборов. Это решение предложила Украинская Таксомоторная Ассоциация. Только вот информационно- диспетчерскому бизнесу придётся потесниться и начать, наконец, заниматься своими прямыми обязанностями, снять с себя корону регуляторных и контрольных функций, и начать конкурировать в своём сегменте этого бизнеса. А именно предоставлять качественные информационные услуги перевозчикам, а не нелегалам. Придётся перестать конкурировать ценами перевозчика, а начать конкурировать своими собственными ценами на информационные услуги. Бизнес перевозок сам в состоянии разобраться в своей тарифной политике, и не нуждается в участии посреднического бизнеса в ценообразовании на свои услуги. У структур занимающихся информационными услугами есть достаточно своих проблем, которые им предстоит решать. Ещё было бы неплохо прекратить давить обывателя, на страницах Интернет-ресурсов угрозами подорожания услуг такси, а таксистов пугать снижением спроса. Рынок сам всё отрегулирует. Рынок, а не тот базар, что творится в сфере таксомоторных перевозок.
