Уже становится традиционным появление «обличительных» статей на страницах «Экономической Правды» сразу после возникновения каких либо законодательных инициатив в сфере такси. Правда есть исключения – никаких «разгромных» материалов от уважаемого интернет-издательства не следует если инициаторами выступают структуры активно продвигающие реформы направленные на предоставление ключевых позиций посредникам, не имеющих ничего общего с понятием перевозчик.
27 ноября 2012 года на «ТАКСОПОРТЕ» комментировалась статья «Экономической Правды» “Аттестат для таксиста”. Тогда авторы тоже, не вдаваясь в суть предлагаемых реформ, пустились в неконтролируемый полёт фантазии. «ТАКСОПОРТ» комментировал тот материал «ЭП», где авторы даже не удосужились прочитать законопроект, но с упоением начали рассказывать о «нововведениях» которые давно предусмотрены действующим законодательством, о том, что вопреки «здравому смыслу» всем перевозчикам придётся платить налоги, и о «неподъёмных» требованиях. О качестве той писанины говорит хотя бы тот факт, что на момент написания статьи одного из авторов законопроекта уже почти три месяца не было в живых, но его представили как активного инициатора продвижения проекта.
И уже 1 июля 2013 года появилась новая статья “Рынок такси хотят монополизировать”. Правда кто выступает в роли монополиста осталось не выясненным. Зато критика (а может быть то была не критика, а хвала предлагаемых изменений, тогда в чём смысл статьи?) просто умиляет.
Цитата:
| Например, депутаты предлагают обязать ГАИ выписывать штрафы за плохую работу электронного счетчика, “грачевание”, то есть перевозку без лицензии или с ее нарушением, и за отсутствие отметки “такси” в документах на автомобиль. |
Если это критическое замечание, то тогда стоит говорить о том, что за «плохую» работу таксометра стоит выписать премию, а перевозку пассажиров за деньги и без разрешительных документов приравнять к спасению утопающих и выдать медаль?
Цитата:
| Судя по документу, будут созданы специальные стоянки такси. Обычным машинам будет запрещено брать пассажиров ближе чем в 30 метрах (!) от таких стоянок. По сути, идет речь о “зачистке” мест возле тротуаров под “нужных” таксистов. Заниматься “зачисткой” обяжут сотрудников ГАИ. |
Именно так. По нормам этого документа местные власти обязаны создать стоянки такси, ибо такси не может работать без стоянок, и на этих стоянках не могут парковаться обычные автомобили. Потому, что это стоянка это место доступа клиента к автомобилю такси. «Нужные» таксисты, это те которые оказывают услуги перевозки легально. Стоянка такси это элемент инфраструктуры города, созданный для такси. А «зачистке» подлежат все, кто не имеет права оказывать платные услуги по перевозке, как и должен быть «зачищен» гражданин не имеющий права поставить кровать и проживать в офисе «Экономической Правды».
Цитата:
| Они красивые – обычно это купленные в канун “Евро-2012” Hyundai Sonata или Toyota Corolla – и дорогие. В них стоят счетчики, проехать по которым стоит в полтора раза дороже, чем на обычном такси, например, на “Ланосе”. Доблестные “гаишники” изо всех сил разгоняют и штрафуют всех прочих таксистов. Те, конечно, не сдаются, а традиционно донимают прилетающих граждан фразами “Такси недорого” или “Куда вам ехать?”. Однако факт налицо: в аэропорту точечно сделана попытка монополизации рынка перевозок. |
Приводить примеры приём давно известный, но ещё нужно привязывать его не к собственным фантазиям о монополизации, а к фактам. Факты же говорят о том, что «обычное такси на Ланосе», как правило, является тем обычным нелегальным такси, которое представляет 90% украинского извоза. И если уж речь зашла о праве стоянки на территории аэропорта, то стоит акцентировать внимание не на правах «обычного такси», а на правах легального такси. Иначе всё это выглядит как неумелая манипуляция. К тому же автор, после утверждения о том, что «обычное такси» дешевле, сам себя опровергает следующей фразой:
Цитата:
| Отчасти эта логика была верной, потому что таксисты за перевозку с вокзалов и аэропортов всегда брали двойной и даже тройной тариф. Причем цена называлась “на глазок”. |
Так всё-таки, о каком такси ведётся речь в статье «ЭП»? Об оборудованном в соответствии с требованиями законодательства, но, по мнению автора, монополизировавшем стоянки в аэропорту «Борисполь», или об «обычном такси», которое работает нелегально и с «плохим» таксометром «на глазок»? Тема стоянок аэропорта «Борисполь» постоянно используется в спекулятивных целях всеми кому не лень. Да, воздушнее ворота страны не являются примером, который может показать каким должно быть цивилизованное такси, но именно поэтому сфера таксомоторных перевозок и требует реформ, которых так не хотят посредники в лице «служб такси» и структуры им покровительствующие.
Цитата:
| До сих пор в Киеве практически невозможно вызвать такси на железнодорожный вокзал: по чудовищному совпадению “свободных машин в вашем районе нет”. Хотя стоит только выйти из здания вокзала – и тут же видишь десятка четыре таксистов от разных диспетчеров. Они спокойно курят, дожидаясь своего “звездного” пассажира, который согласится платить в два-три раза дороже. Естественно, такое явление должно быть уничтожено. Однако, видимо, не теми путями, которыми пошел Колесников. К вокзалу “элитные” такси приезжают, но они изначально предупреждают: перевозка будет очень-очень дорогой. По счетчику как раз и получится в два-три раза дороже, чем берут обычные таксисты по Киеву. |
Сам того не подозревая, автор заметил «странное» совпадение – и таксисты «от разных служб такси», и легальные «элитные» стоят в два-три раза дороже. По его мнению это должно быть уничтожено. Наверное, если бы автор немного проанализировал ситуацию, то понял бы, что дело не в «чудовищном совпадении», а в стоимости перевозки «обычными таксистами», которые не обременены обязательством подавать машину даже если находятся в непосредственной близости. А причина – тариф, который называют в телефон посредники. Только на вокзале такой посредник никому не нужен, там и без него вполне можно обойтись.
В то же время «по счётчику» легального такси в разы дороже, но машина есть. В чём же дело? Автор против таксометров, легального цивилизованного такси, и стоящей у выхода машины такси? Или может быть он просто против Колесникова, а свои рейтинги зарабатывает на имидже вечного оппозиционера?
Умеет «Экономическая Правда» сделать такой замес из проблем, что уже ничего не разобрать и не понять, что хотел сказать автор. И дешёвое «обычное такси» не вызвать, и на дорогом «элитном» ехать не хочется, потому, что Колесников виноват. И «плохой» таксометр не нужен (потому, что ГАИ замучает), и «на глазок» не правильно. И зазывалы достали, и попытки их выгнать «монополизацие попахивают». И Hyundai Sonata с Toyota Corolla красивые, но дорогие, и «обычные такси» Lanos дешёвые, но «на глазок». И так до бесконечности под лозунгом «баба Яга – против».
Дальнейшие рассуждения по мотивам «как это может быть» построены на уже подтасованных примерах и полном непонимании предмета. Если не предположить, что пером журналиста водил кто-то другой. Например те, кто не может допустить монополизации рынка такси легальными перевозчиками, те кто сегодня обложил данью весь нелегальный извоз, назвал его «обычным такси» и пугает пассажиров таксометрами, единым городским тарифом, выдуманными байками про возраст и цвет авто. За последнее время в Украине пишется огромное количество различных законопроектов, сфера такси не исключение. Стоит сказать, что чтение этих документов, для рядового гражданина, занятие довольно скучное и отнимающее массу времени, которое он вынужден тратить на поиски хлеба насущного. Поэтому рядовые жители более склонны верить различным изданиям, позиционирующим себя как эксперты-аналитики, тем более таким известным как «Экономическая Правда». Это нормальное явление, когда народ верит СМИ, потому и называют СМИ мощным информационным оружием. Не нормально другое, когда в материалах «Экономической Правды», вместо экономики рассказывают о том, как хорош нелегальный извоз в лице «обычного такси», а вместо правды подаётся околонаучный анализ основанный на околоэкономическом вранье.
