На очередном заседании экспертно-аппеляционного совета было рассмотрено тринадцать жалоб от предпринимателей. Наибольшее число было в адрес Укртрансинспекции – семь. Члены экспертно-аппеляционного совета неоднократно обращали внимание, что для них важна легальность работы предпринимателей. Поэтому органы лицензирования при проверках так же должны обращать внимание на уровень заработных плат, соотношения объёма работы к количеству работников, сколько человек официально оформлены – это позволяет выявить зарплаты в «конвертах» и нелегалов.
На прошедшем 6 июня 2013 г. заседании экспертно-аппеляционного совета рассматривалась жалоба на решение Укртрансинспекции о лишении лицензии ООО “Сейп Автотранс” (г. Одесса) на право ведения деятельности по предоставлению услуг перевозки автомобилями на заказ. В то же время в Интернете размещены объявления этого ООО о вакансиях водителей и диспетчеров такси, что не согласуется с видом деятельности, на которую у предприятия имеется лицензия.
В ходе плановой проверки, Укртрансинспекцией были установлены следующие нарушения лицензионных условий.
– не обеспечивается контроль технического и санитарного состояния автотранспортных средств.
– лицензиат предоставил гражданско-правовые договора с 43 водителями, легитимность которых под сомнением;
– не предоставлена информация о трудовых отношениях (трудовые книжки) с 22 водителями.
– не установлено местонахождение 13 транспортных средств.
– не предоставлены справки о прохождении обязательного медицинского осмотра 12 водителей.
С высокой долей вероятности можно говорить о том, что в данном случае ведётся деятельность с грубыми нарушениями трудового законодательства, и возможно, по схеме псевдо-АТП. Основаниями для такого утверждения является сомнительность гражданско-правовых договоров и отсутствие информации о трудовых отношениях между предприятием и наёмными водителями. Кроме того, под видом оказания услуг автомобилями на заказ, фактически ведётся деятельность по перевозкам пассажиров на такси.
ООО «Сейп Автотранс» в своих возражениях, предоставило следующие аргументы:
– Сомнительность договоров отрицается законностью оформления на основании того, что цель заключения договоров проверка навыков и умения работать.
– исчезновение тринадцати автомобилей снятием с эксплуатации в связи со значительными повреждениями в результате ДТП, и убытием в другой город, в связи с возможным открытием филиала.
– двенадцать водителей не прошли медицинский осмотр по причине того, что ещё не были трудоустроены.
Вот таким не хитрым способом руководство ООО «Сейп Автотранс» объяснило почему не согласно с решением об аннулировании лицензии. Отсутствие трудоустройства – стажировкой и проверкой навыков. Отсутствие автомобилей, на которые наверняка были выданы лицензионные карточки – повреждениями в ДТП и возможным открытием филиала в другом городе. Не прохождение медкомиссии водителей – отсутствием их трудоустройства. Круг замкнулся. Да и сам руководитель, на момент проверки, находился в служебной командировке, а журнал предрейсового и послерейсового осмотра был предоставлен спустя некоторое время после проверки, но в нём было заполнено всего несколько дней, потому что старый уже закончился, а новый только завели. Такое вот стечение обстоятельств. Казалось бы всё в законных рамках, но появляется ощущение, что это стечение не случайно. Возможно ООО «Сейп Автотранс» законопослушное предприятие, но именно комплексное присутствие факторов, о которых идёт речь, позволяет предположить об организации на базе этого ООО пресловутой схемы псевдо-АТП, или предприятия нарушающего трудовое законодательство, когда трудоустройство преподносится как стажировка водителя. О том, что вид деятельности, рекламируемый для наполнения вакансий не соответствует виду деятельности указанному в лицензии, можно не упоминать. Но такое совпадение, казалось бы случайных фактов, говорит само за себя.
Экспертно-аппеляционный совет отказал в удовлетворении жалобы лицензиата.
На прошлом экспертно-аппеляционном совете было уделено внимание проблемам выявления незаконных схем организации работы по оказанию услуг такси, маскировки под другими видами оказываемых услуг и способам пресечения такой деятельности. Был согласован и подписан протокол, в соответствии которому было решено:
цитата из протокола:
1. Департаменту ліцензування та дозвільної системи Держпідприємництва України: 1.1. на підставі матеріалів, наданих Антонюком А.С., підготувати проект листа на адресу Міндоходів України стосовно виявлення договорів оренди транспортних засобів між підприємствами таксомоторних перевезень і фізичними особами, які не є суб’єктами підприємництва, ціна яких 17 грн/міс.(рік), а також договорів оренди транспортних засобів, які не зареєстровані у встановленому законодавством порядку; 1.2. спільно з Мінінфраструктури, Міндоходів та Укртрансінспекцією опрацювати питання стосовно: – доцільності проведення планових перевірок юридичних осіб, що здійснюють господарську діяльність з надання послуг з перевезень пасажирів на таксі щодо наявності у транспортних засобах, якими здійснюють перевезення пасажирів і багажу, таксометрів із функцією реєстратора розрахункових операцій; – доцільності видачі ліцензії та ліцензійних карток на автомобілі таксі суб’єктам господарювання, які зобов’язані у відповідності до законодавства використовувати у процесі здійснення господарської діяльності реєстратори розрахункових операцій, на здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі виключно після реєстрації у встановленому порядку таксометрів із функцією реєстратора розрахункових операцій; – проведення обміну інформацією щодо кількості виданих таксомоторним підприємствам (юридичним особам) ліцензій та ліцензійних карток, що додаються до ліцензій, з метою виявлення кількості автомобілів таксі, у яких не встановлені таксометри з функцією реєстратора розрахункових операцій. 1.3. спільно з Мінінфраструктури та Укртрансінспекцією розглянути питання щодо обов’язкової державної реєстрації суб’єкта господарювання як фізичної особи – підприємця (фізичної особи – самозайнятого перевізника) або офіційного працевлаштування водіїв транспортних засобів, які здійснюють перевезення пасажирів і багажу від перевізника ліцензіата та мають ліцензійну картку, видану перевізнику, що уклав відповідно до законодавства про працю трудові договори із водіями таксі; 1.4. спільно з Юридичним департаментом Держпідприємництва підготувати проект листа на адресу Укртрансінспекції з рекомендаціями щодо проведення відповідно до законодавства планових перевірок суб’єктів господарювання сфери таксомоторних перевезень щодо дотримання ними вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт». |
цитата из протокола:
3. Рекомендувати Укртрансінспекції: 3.1. виявити ліцензіатів – суб’єктів господарювання у сфері таксомоторних перевезень і перевезень на замовлення, які мають більше однієї ліцензійної картки автомобіля таксі на одну ліцензію, з метою здійснення перевірки працевлаштування водіїв таксі відповідно до законодавства про працю; 3.2. за результатами перевірок у разі порушення законодавства вжити відповідних заходів до суб’єктів господарювання, у яких водії транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів та багажу на таксі та автомобілями на замовлення, не оформлені на роботу відповідно до законодавства про працю; 3.3. розглянути питання щодо доцільності вилучення ліцензійних карток, виданих перевізникам – юридичним особам на автомобілі таксі і автомобілі на замовлення, які не експлуатуються перевізниками, або на які оформлені ліцензійні картки по фіктивним або розірваним договорам оренди транспортних засобів, а також договорам оренди транспортних засобів, строк чинності яких закінчився. |
Причины, по которым появляются предприятия, работающие по полулегальным и нелегальным схемам находятся не только в области несовершенства транспортного законодательства, но и в неэффективности контроля за соблюдением налогового законодательства.
Балин В.А. – начальник отдела внутренних перевозок Министерства Инфраструктуры Украины сказал:
цитата из протокола:
…Укртрансінспекція має право здійснювати перевірки підприємців у галузі таксомоторних перевезень стосовно офіційного працевлаштування водії транспортних засобів. Проте здійснювати перевірки стосовно правильності проведення розрахунків водіїв із споживачами послуг не входить до кола повноважень Інспекції. |
Необходимо налаживать взаимодействие между разными контролирующими ведомствами, с целью пресечения деятельности структур, пользующихся несовершенством законодательной базы перевозок и разделением полномочии контролирующих органов. Проблемы межведомственной согласованности, по организации контроля при плановых проверках, должны устраниться решениями принятыми экспертно-аппеляционным советом.
Но самой эффективной мерой, при проведении проверок, может быть только систематический контроль таксомоторных перевозчиков непосредственно на дорожной сети.
А. Антонюк – Украинская Таксомоторная Ассоциация.
цитата из протокола:
ситуація на ринку таксомоторних перевезень склалася так, що крім наявності ліцензійної картки нічого не перевіряється, в тому числі і визначальна ознака ведення легальної діяльності — право прийому, обліку та реєстрації готівкової виручки. Якщо у випадку з самозайнятим перевізником, працюючим за спрощеною системою оподаткування, ще можна перевірити наявність документа, що підтверджує право не використовувати реєстратор розрахункових операцій (далі – РРО), то у випадку із залучення автотранспортного підприємства-юридичної особи (далі – АТП) до перевезень фізичних осіб-автовласників, а так само в разі перевірки перевезень реальними найманими працівниками автопарків таксі, перевірка законності прийняття готівкової виручки та працевлаштування не проводиться. Фактично повністю відсутній контроль над перевізниками щодо приймання та обліку готівкових грошових коштів, що не входить до компетенції Укртрансінспекції, але є сферою дії податкових і фінансових органів, а так само Управлінням по боротьбі з економічними злочинами. Крім того, ніким і ніколи не перевіряється законність працевлаштування найманих водіїв таксі. По справжньому ефективним такий контроль може бути тільки на вулично-дорожній мережі. |
К сожалению, именно контроль таксомоторных перевозчиков на линии и признаки позволяющие однозначно идентифицировать нелегального перевозчика, являются трудной задачей. Отчасти это связано трудоемкостью сбора доказательной базы факта перевозки за оплату. Кроме того, попытки доказать нелегальную деятельность по наличию на автомобиле внешних признаков такси не имеют результата, и вряд ли когда-то будут иметь.
Необходимы серьёзные изменения в нормативной базе, что бы иметь чёткое понимание чем нелегальный извоз отличается от легального, и каким образом должна подтверждаться законность нахождения за рулём автомобиля такси водителя. Кроме того, контролёрам нужно наконец понять, что главным критерием легальности в таксомоторных перевозках является право принимать наличную выручку, и право публично предлагать услугу по перевозке, а не полное соответствие автомобиля такси лицензионным условиям, что тоже важно, но всё же относится к допуску автомобиля к перевозкам, а не перевозчика.
На сегодня, предлагаемые изменения, находятся в формате законопроектов и стадии доработки.
Пока же, – сказал М.Бродский, проблемные вопросы отрасли необходимо решать в рамках действующего законодательства.
