26 апреля 2018 года апелляционный суд вынес решение по сути жалобы, поданной Национальной Полицией в отношении решения суда первой инстанции, о признании факта неправомерной бездеятельности органов Национальной Полиции Украины. Пожалуй, это первый случай в истории независимой Украины, когда суд принимает подобное решение, опираясь на требования законов и здравый смысл.
Судебный процесс вызвал немалый общественный и медийный резонанс. Интерес СМИ к теме такси вовсе не праздный. За последние несколько месяцев количество ДТП с участием нелегальных извозчиков резко выросло, участились случаи возникновения конфликтных ситуаций между водителями-нелегалами и пассажирами, дошло даже до убийств.
Трудно понять мотивы апелляции Национальной Полиции, юристы которой пытались построить свою линию на якобы процессуальных противоречиях. В то же время сторона истца, в течение всех судебных заседаний, в том числе в суде первой инстанции, аргументировала свою позицию на однозначных фактах, ссылках на действующее законодательство, и очевидных логических выводах.
Перед заседанием суда, истец А.Антонюк дал присутствующим средствам массовой информации интервью о том, какие мотивы побудили его обратиться в органы правосудия, в каком состоянии находится таксомоторный рынок сегодня, и каким результатам приведёт то или иное решение апелляционного суда. Цель иска проста – Национальная Полиция, как орган исполнительной власти, должен исполнять свои функции, но для этого, к сожалению, этому органу нужно сначала через судебные тяжбы доказать, что он не делает того, что обязан делать по Закону.
Судебный процесс вызвал интерес у представителей немецкой федерации работодателей. Dr. Henry Zimmermann, представитель этой организации, присутствовал в зале суда. В нашей стране ведётся много разговоров о всевозможных реформах, но таким авторитетным европейским структурам разговоров мало, для реальной оценки реформ нужно личное присутствие. Только в непосредственном контакте с закулисными процессами можно понять эффективность изменений в обществе, судах и полиции. Оценка специалистов такого уровня может оказывать серьёзное влияние на выводы бизнес-сообществ о целесообразности инвестиций, предпринимательском климате, системе судебной защиты прав, работоспособности правоохранительных органов, перспективах развития и интеграции Украины в Европейский Союз.
Что касается мнения стороны ответчика то их позиция осталась прежней – данные по ст.164 у полиции есть, но каким-то образом их систематизировать они не в состоянии, и как следствие внятно ответить на вопрос «сколько лиц привлечено к ответственности за нелегальную деятельность в такси» они не могут. Истцу они ответ на запрос о количестве составленных и доведённых до судебного решения протоколов не предоставили, вместо этого дали не то, что у них просили.
Если отбросить всю ненужную мишуру в виде попыток ответчика ухватиться за терминологические и процессуальные тонкости, то суть дела сводится к простой логической цепочке – есть составленные административные материалы по незаконной деятельности в перевозках на такси, есть деятельность полиции. Нет материалов – есть бездеятельность. Что может быть проще, для понимания факта исполнения или неисполнения должностных обязанностей? Есть материалы – есть решения суда, есть данные для анализа и учёта. Что может быть проще в век информационных технологий, взять из базы такие данные и предоставить их по запросу любого гражданина или суду? Столько-то составлено, столько-то привлечено, столько-то финансовых санкций на такую-то сумму наложено. Всё. Никакие девятьсот пятьдесят административных протоколов составленных по ст.164, но по нарушениям не в сфере такси, никак не опровергают бездеятельность полиции в отношении нелегального извоза.
Видимо потому, что перевозки на такси это область деятельности связанная с автомобилями, возникает устойчивый стереотип в представлении поведения работника полиции. Выглядит это как некий процесс по остановке автомобиля работником полиции, и проверке документов на автомобиль и водительского удостоверения. Дальше начинается ступор, вроде того, что послереформенный полицейский это аналог печально-известного гаишника, который был нацелен исключительно на обеспечение соблюдения Правил Дорожного Движения. Но Национальная Полиция и её структурное подразделение Патрульная Полиция, это более широкое понятие. Остановка, проверка в аспекте ПДД, это одно, а выявление других административных правонарушений это ещё одна функция Патрульной Полиции. Проверка законности ведения хозяйственной деятельности, такая же обязанность полицейского, как и контроль над соблюдением ПДД. По полномочиям полиции составлять протоколы (ст.255) даже не обязательно останавливать автомобиль, достаточно проверить право ведения хозяйственной деятельности у любого места спроса на такси, где нелегалы публично и открыто предлагают свои услуги. Достаточно сделать контрольный заказ в любой ИДС или через мобильное приложение, и проверить наличие документов о праве заниматься коммерческими перевозками. При этом вопрос проверки водительского удостоверения и регистрации автомобиля вторичен, и никак не относится к преамбуле ст.164.
Что касается неспособности Национальной Полиции проверять законность пассажирских перевозок без присутствия работников «Укртрансбезпеки», так по логике стороны ответчика выходит полнейший абсурд.
Когда суд удалился в совещательную комнату, ещё не совсем ясно было, в какую сторону склонятся весы Фемиды. И хотя здравый смысл говорил, что бездеятельность полиции является фактом, и никаких доказательств работы правоохранителей в деле выявления и пресечения нелегального извоза нет, юридические закавыки могли сыграть свою роль. В любом случае от решения суда выигрывала та или иная сторона, или пассажиры, бюджет и законопослушные перевозчики, или нелегалы. Полиция, кроме избавления себя от части обязанностей, не выигрывала ничего. Может быть, в нежелании работать и был мотив подачи апелляционного иска, кто их знает?
Постановление апелляционного суда не отменяет решение суда первой инстанции от 29 ноября 2017 года, и уточняет, что бездеятельность Национальной Полиции действительно имеет место в обязанности выявления и пресечения нелегальной хозяйственной деятельности в сфере перевозок на такси. По смыслу поданной жалобы, апеллянт получил отказ. Так же суд принял решение о компенсации истцу стоимости судебных издержек.
Итак, решение принято. Стоит сказать, что такой исход вполне логичен. Ответчик, за все судебные заседания так и не смог предоставить внятных доказательств результативной деятельности по нелегальному извозу. В то же время сторона истца привела достаточно доказательств последствий незаконной бездеятельности полиции. Возможно, кто-то не видит причинно-следственной между нежеланием Национальной Полиции бороться с нелегалами и ситуацией, сложившейся на рынке такси, но она есть. Возможно, юристы полиции всё же убедят руководство в том, что должностные обязанности лучше исполнять.
А пока, наверное, стоит выразить благодарность коллегии апелляционного суда в составе Костюк, Бужак, Твердохліб за принципиальность, понимание проблемы и следование букве и духу закона. Фактически, своим решением суд признал противоправной бездеятельность полиции, обязал сотрудников полиции исполнять свои обязанности в части борьбы с нелегальным извозом, и дал шанс на развитие рынка такси Украины в направлении соблюдения прав пассажиров, наполнения бюджета страны налогами от легальной предпринимательской деятельности, и инвестиционной привлекательности таксомоторного бизнеса.
Интервью Главы УТМА А.Антонюка после суда.
