Проект Закону “Про перевезення на таксі та перевезення на замовлення ” поданный в Верховную Раду продолжает рождать вокруг себя домыслы, слухи и поводы для «авторитетных» аналитических статей разнообразных изданий. Велика сила печатного слова и Интернета, но когда эта сила попадает в руки людей далёких от проблем рынка услуг такси, становится грустно. В этот раз «правду-матку» рубанул уважаемый ресурс «Економічна правда» и автор материала Александр Черевко в статье «Аттестат для таксиста»
Комментарий «ТАКСОПОРТА».
О самом аттестате водителя такси в статье всего пару строк, как о лишнем для таксиста документе. В самом деле, зачем он надо, ведь как бы хорошо было, ели бы в больницы брали на работу медсестёр без документов об образовании, на вызов приезжал электрик без допусков, а возил таксист без подтверждения профессиональных навыков. У нас же страна умельцев на все руки. Сами лечимся, сами в электрощиты лазим, сами возим. Всё сами. Но когда возникают проблемы с качеством услуг, то дружно возмущаемся бестолковости исполнителей. Зато у нас не просто демократия, а мегадемократия – полная свобода от обязанностей что-либо выполнять. А попытки призвать к порядку и принудить платить налоги воспринимаются как посягательство на фундаментальные основы свободы личности.
С самого начала статьи видно, что автор, наверное, писал под чью-то диктовку, наверное, спеша исполнить дешевую заказуху, так как проверкой фактов и вниканием в действительную ситуацию на рынке такси автор себя не обременял. Может, считал себя и так самым умным в вопросах такси, или может всех остальных считает глупыми. Ну, что-то он написал…
Автор:
«За 12 днів до парламентських виборів народний депутат Олег Шевчук, який участі у кампанії не брав, зареєстрував у Верховній раді законопроект “Про перевезення на таксі та перевезення на замовлення”».
Вниманию автора : виборчий список кандідатів у депутати ОО “Батьківщина” О.Шевчук – 67й. Как видем в выборах участие он принимал.
Автор:
“Утім, майбутня відсутність самого Олега Борисовича у залі під куполом аж ніяк не означає, що цей документ підлягає списанню в макулатуру.
Зокрема, й тому, що в авторському колективі законопроекту значиться Євген Червоненко як почесний член правління Всеукраїнської громадської організації “Українська таксомоторна асоціація”.
Від Федерації роботодавців проект готував Дмитро Олійник, а ще в авторах ходять голова та член правління “Української таксомоторної асоціації” Андрій Антонюк та Анатолій Галазюк. Ці люди власне дітище без догляду не залишать. Принаймні, без проблем знайдуть людину, яка від свого імені ретранслює ці напрацювання”
.
Вниманию автора: Анатолій Галазюк – http://utma.org.ua/index.php/uk/novyny-ta-komentari/28-cat-utma-news-ua/89-galazjuk-anatolij-vitalievich
Не смотря на заголовок, явно таки не про аттестат в статье речь, а именно про поруганные права граждан заниматься нелегальным извозом, и растоптанное право посредников вовлекать в незаконные перевозки.Автор:
«Тим часом їх (речь о нормах предлагаемого законопроекта – прим. «таксопорт») суть у зводиться до тих самих постулатів, які вже викликали сплеск вуличної активності у березні 2012 року. Тоді таксисти-приватники взяли в облогу Кабмін і дуділи під ним доти, доки той не заявив, що відмовляється від швидкої зміни правил гри на ринку таксі у переддень “Євро-2012”.
Ці ж ініціатори новації хотіли залишити право перевозити іноземців тільки за великими й офіційними перевізниками, а от приватників, котрі працюють через інформаційно-диспетчерські центри, мали намір позбавити роботи й заробітку».
Дудеть дудели, было такое. Только не в ту дудку.И не таксисты-частники, а нелегалы , якобы снявшие опознаватели такси. Кабмин узнал про эту особенность «дудящих», потому стал искать тех, кто всё таки работает легально, но таковых оказалось мало. Среди тех, кто «работает» через многочисленные информационно-диспетчерские центры, и может легально оказывать стандартизированную и прозрачную услугу такси, не нашлось таковых в нужном количестве, а больших и официальных перевозчиков вообще оказалось единицы.
Автор:
«Компромісу тоді шукати не захотіли. Проте й нинішній законопроект його не містить, адже основні постулати акта зводяться не так до впорядкування надання послуг таксі, як до спроби монополізації ринку»
Компромиссом тогда стал отказ от поисков вообще, каких либо компромиссов. Ибо искать общий интерес государства, пассажиров и нелегального извоза невозможно. Нынешний проект его тоже не ищет, потому, как найти таковой не реально. А по поводу монополизации можно сказать только одно – предусмотрена монополизация рынка услуг такси легальными перевозчиками и вытеснение с него нелегалов, ведущих свою незаконную деятельность, не уплачивающих налоги и обязательные платежи в социальные фонды.
Автор: «За задумом авторів, такий підхід забезпечить надходження до бюджету 500 млн грн єдиного податку та ще майже мільярда у вигляді єдиного соціального внеску».
Что же плохого в том, что бюджет получит дополнительные средства от законной деятельности по оказанию услуг такси?
Автор: «Адже для структур, які надають послуги на найнятих у водіїв автомобілях, запропоновано таку схему отримання дозволів, ліцензій, акредитації та атестації, що будь-яка людина у здоровому глузді цього не осилить».
Просто перл, ничего не понимающего, в ведении предпринимательской деятельности, человека.
«Структуры, которые оказывают услуги нанятыми у водителей автомобилями…» Ну, как такое можно придумать в здравом уме?
В Законе есть разделение, кто, что, от кого должен получать, кому, сколько, за что платить, но если свалить в кучу все термины, перепутать основы ведения деятельности, запугать читателя схемами, то тут уже никакой ум не поможет разобраться. А на распутывание пёрла уйдут часы объяснения основ предпринимательства в виде банального ликбеза.
«Серед новацій – запровадження атестаційної картки водія, оснащення авто “шашечками”, таксометрами, POS-терміналами для безготівкового розрахунку.
На додачу треба мати окрему сервісну книгу таксі з відміткою про техогляд, сервісну книгу для таксометра з даними про його калібрування, атестат водія, спеціалізовану автоцивілку і ще купу папірців».
Наверное, автору стоило бы, перед описанием новаций, ознакомиться с действующими требованиями законов, и уже потом выдавать перечень нововведений.
Если говорить про список то:
– требование иметь шашечки и таксометр, давным-давно прописано в нормах действующего законодательства и повсеместно игнорируется нелегалами.
– необходимость установки POS-терминала оговорено совершенно другим законодательным актом, и с недавнего времени касается всех предпринимателей, а не только таксистов.
– наличие «Сервисной книжки» автомобиля такси тоже давно предусмотрено. В неё вносятся НЕ данные о Техническом Осмотре (пресловутый техосмотр в ГАИ), а записи о Техническом Обслуживании (любое обслуживание\ремонт автомобиля на СТО).
– сервисная книга таксометра это действительно нововведение, призванное обеспечить контроль над измерительным оборудованием в автомобиле такси.
– аттестат водителя такси тоже новый документ, задача которого подтвердить минимальный профессиональный уровень водителя такси, не относящийся к навыкам управления легковым автомобилем.
– специализированная страховка гражданской ответственности перед третьими лицами предусмотрена совершенно другим Законом, который отменяет технический осмотр для автомобилей физлиц и обязывает проходить таковой для автомобилей использующихся в качестве автомобиля такси. В свою очередь, приобретая страховку, перевозчик обязан указать, что автомобиль эксплуатируется как автомобиль такси и предоставить акт технического осмотра. Эти требования так же уже не новые, и не входят в нормы предлагаемого законопроекта.
– остальная «купа папірців» описана в ст.№17 законопроекта.
Как видно, из всех новаций, «доведших до безумия» автора своими требованиями, новых документов только два. При этом, необходимая сегодня Лицензия, с лицензионными условиями для перевозчиков, заменяется на местное разрешение такси, без лицензионных условий.
Автор:
«Не забули і про акредитацію інформаційно-диспетчерських пунктів – ІДП, аби від оподаткування не сховалося жодне замовлення. Страхати невеликі таксопарки можна й далі, проте і наведених фактів достатньо, аби зрозуміти: і так напівлегальний бізнес заганяють у “тінь”»
Конечно, не забыли. Только каждый заказ никто обложить налогами не собирается. Заказы выполняют перевозчики, они и должны платить налоги от этой деятельности, в зависимости от выбранной ими же системы налогообложения. ИДП должен платить налоги от своей посреднической информационной деятельности. А работать в правовом поле или уходить в тень, с риском нарваться на санкции, это уже на выбор полулегального бизнеса. Требования, предъявляемые к ИДП, совершенно не являются неподъёмными, если конечно не устраивать «кухонную» ИДС по привлечению в таксомоторные перевозки граждан без статуса предпринимательской деятельности, вместе с собственным средством производства – легковым автомобилем. То, что автор называет «наданням послуг на найнятих у водіїв автомобілях» , и то, что в нарушение Закона о рекламе, сегодня нынешними псевдо-ИДС рекламируется как предоставление услуг по перевозке на такси от своего имени – вовсе не есть такси. Это обман потребителя и громадные нелегальные обороты для наживы теневых дельцов.
Автор:
«Суперечка з авторами з приводу доцільності наведення порядку на ринку таксі й справді безперспективна. Принаймні, для нинішньої ситуації оцінка “повний бардак” є найбільш м’якою.
Усвідомлюють такі реалії й фірми, які збираються працювати на ринку, виконуючи розумний перелік вимог. Оскільки й вони відчувають усе більшу конкуренцію з боку безіменних фірм, що працюють на базі ІДП.
Зрештою, впорядкування ринку перевезень однозначно підвищило б і якість послуг для пасажирів»
Действительно, противопоставить целесообразности наведения порядка на рынке услуг такси нечего. Нормы предлагаемого законопроекта однозначно призваны повысить качество услуг такси, существенно снизить вероятность возникновения конфликтных ситуаций в отношениях таксист-пассажир, число которых за последнее время значительно выросло. Случаи в Шепетовке – в такси избили инвалида , в Киеве – избили и ограбили журналиста, в Донецке – пъяный таксист наркоман убегает от ДПС . Устранить из процесса перевозок на такси безымянных посредников, вовлекающих в перевозки нелегальных извозчиков: “Псевдо такси, к клиенту присылают кого попало” и “в столичное такси берут и маньяков, и туберкулезников”
Автор:
«Що відбувається сьогодні?»
Именно это сегодня происходит:
– тысячи лицензионных карточек выданных в транспортной инспекции, только сотни зарегистрированных в Налоговой Инспекции регистраторов расчётных операций, и сотни тысяч автомобилей такси на улицах. Разница на порядки.
– агрессивная реклама привлечения всех и вся в незаконные перевозки.
– отсутствие минимальных требований при «приёме на работу в такси», кроме необходимости иметь телефон с поддержкой программы передачи информации о заказе.
– вовлечение в перевозки лиц с отсутствием необходимого минимума профессиональных навыков.
– контроль информационных посредников над ценами на перевозку.
– прикручивание процентной доли посредника к выручке перевозчика, без учёта доходной и расходной части перевозчика.
– самоустранение ИДС от ответственности, в случае возникновения у нелегального перевозчика проблем с контролирующими органами.
– наглый обман граждан в рекламе о «трудоустройстве», о размере «заработной платы», которую никто не платит, и платить не собирается. Делается и используется всё это сегодня на деградирующем рынке такси только с одной целью – с целью массового привлечения в незаконный извоз всего, что движется на колёсах и может нести теневую прибыль с миллиардных нелегальных наличных денежных оборотов.
Автор:
«Таксопарки з “іменами” діють інакше. Такі з власниками автомобілів укладають угоди про надання інформаційних послуг.»
Опять автор путает тёплое с мягким. Таксопарки имеют свой парк автомобилей такси. Договора с предпринимателями, самозанятыми перевозчиками, заключают ИДС, которые стремятся работать в согласии с Законами. Действительно, они требуют наличие лицензии у перевозчика, таксометра, но на фоне абсолютно беспредельного бардака, эти требования, нередко приводят их к банкротству. Также они по собственной инициативе пытаются предъявлять к партнёрам-перевозчикам некоторый набор минимальных профессиональных требований, что бы иметь возможность передать заказ профессионалу, что в свою очередь повышает качество услуги.
Автор:
«Обов’язковою передумовою співпраці є зобов’язання таксиста у місячний термін оформити офіційну ліцензію.
Чи реальні такі терміни? Цілком. На реєстрацію приватного підприємства піде кілька днів. А от для швидкого отримання дозволу доведеться звернутися до посередників. При вартості ліцензії 500 грн за неї, щоправда, візьмуть 1 800»
На сегодня, абсолютно реальные сроки, даже при условии выполнения лицензионных условий и простой регистрации предпринимательской деятельности.
Только о стоимости лицензии у автора опять не верные данные. Сейчас это одна минимальная зарплата. Для входа, пусть и в мелкий бизнес, вполне приемлемая цена. Откуда у автора другие сведенья о стоимости лицензии, и к каким «посредникам» нужно обращаться – неизвестно.
Автор:
«Принаймні, зупинитися у новаціях варто було б десь посередині: встановивши чіткі ліцензійні вимоги, єдину схему реєстрації, вимоги до професійності водіїв таксі. На перших порах такі півкроки не дали б мільярдів, проте принесли б кілька сотень мільйонів. А далі вже кращого визначила б здорова конкуренція.»
Если бы автор прочитал текст законопроекта, наверное, нашёл бы все то что предлагает. Но видимо, он не читал, а делал выводы на основании «информ-агенства ОБС» (одна баба сказала). Потому как, так перемешать всё в кучу, можно только не разобравшись в ситуации. Печально, но факт – создание нездорового ажиотажа поднимает рейтинги и увеличивает доходы. Но это можно понять. Хуже когда такой ажиотаж создан непрофессионализмом и поверхностным пониманием проблем.
