27 августа 2008 года зарегистрировано частное предприятие «Бердичевская Электронная Служба Такси» (в дальнейшем сокращении «БЕСТ»)

При вступлении на рынок услуг радио-такси (продажи перевозчикам информации о заявках на перевозку) БЕСТ провел анализ рынка в ходе которого выяснили, что на данном рынке действуют:

1. Предприятие «Лана»

2. ЧП Побережный М.В.

3. Предприятие «Элит»

4. Предприятие «Марс»

доли рынка распределены следующим образом:


-предприятию «Лана» принадлежит около 50% рынка заказов на перевозку в такси

-ЧП Побережному«Лотос» принадлежит около 35% рынка заказов на перевозку в такси

-предприятию «Елит» принадлежит около 10% рынка заказов на перевозку в такси

-предприятию «Марс» принадлежит около 5% рынка заказов на перевозку в такси

В октябре 2009 году предприятие «БЕСТ» провело мониторинг изменений произошедший на рынке продажи информационных услуг для перевозчиков города Бердичева и выяснило что:

1. Изменений состава участников рынка не произошло

2. Принадлежащие участникам доли рынка изменились и имеют следующие показатели:


-предприятию «Лана» принадлежит около 65% рынка заказов на перевозку в такси

-ЧП Побережному«Лотос» принадлежит около 30% рынка заказов на перевозку в такси

-предприятию «Марс» принадлежит около 10% рынка заказов на перевозку в такси

-предприятию «Елит» принадлежит около 5% рынка заказов на перевозку в такси



С момента образования предприятия «БЕСТ» вела переговоры с конкурентами о допущении на рынок таксомоторных перевозок города Бердичева, искала партнеров среди радио-фирм для организации современной диспетчерской службы с использованием передовых технологий передачи данных и современных компьютерных решений. Все переговоры зашли в тупик. Тем не менее «БЕСТ» приняла решение буквально прорваться на рынок за счет рекламы и привлекательных условий для перевозчиков.


28 января 2009 года, с первыми шагами связанными с выходом на рынок услуг продажи информации для такси «БЕСТ» ощутила на себе согласованные антиконкурентные действия со стороны других радио-служб такси (Ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»). Действующие радио-фирмы, благодаря нарушениям Закона оказались в более выгодных условиях чем «БЕСТ» который пытался выйти на рынок выполняя требования Закона. Своими неправомерными действиями, предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. Предприятие «Элит», предприятие «Марс», получили противозаконное конкурентное преимущество перед «БЕСТ».


_______________________________


И имеющегося текста заключения АНК , понятно, что АНК установил факт незаконного установления минимального тарифа. Однако, незаконное установление минимального тарифа является только верхушкой айсберга, состоящего из ряда нарушений Законодательства, которые привели к значительному ограничению, а в последствии и устранению с рынка информационных услуг предприятия БЕСТ.


Ремарки в скобках и жирным шрифтом.


Считаем, что «встановлення вартості таких перевезень,» есть подтвержденный факт прямого нарушение права самозанятых перевозчиков на «встановлення цін
на продукцію та послуги відповідно до закону»
. (ст. 44 Господ. Код. України)

Цены устанавливает перевозчик, а не продавец информации.

Стаття 44. Принципи підприємницької діяльності

1. Підприємництво здійснюється на основі:

вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;

самостійного формування підприємцем (самозанятым перевозчиком) програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється,
залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів
ресурсів, використання яких не обмежено законом,
встановлення цін
на продукцію та послуги відповідно до закону
;

Факт, который не требует никаких дополнительных доказательств или подтверждений!

Те, кто пострадал от данного нарушения (перевозчики), могут жаловаться, могут не жаловаться, это их дело, но в данном случае нас интересует причинно-следственная связь.

В этом случае, ПРИЧИНОЙ является факт «встановлення вартості таких перевезень,» предприятием «Лана», ЧП Побережным М.В. Предприятием «Элит», предприятием «Марс», СЛЕДСТВИЕМ - устранение перевозчиков от формирования рыночных цен на таксомоторные перевозки по заказам и получение ценового контроля над рынком таксомоторных перевозок. Это тоже не требует никаких дополнительных доказательств, поскольку и так понятно, что предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. Предприятие «Элит», предприятие «Марс» присвоили себе право влиять на рынок таксомоторных перевозок (хотя-бы путем «встановлення вартості таких перевезень,»). Факт, который не требует никаких дополнительных доказательств или подтверждений!

По отношению к БЕСТ возможность предприятием «Лана», ЧП Побережным М.В. Предприятием «Элит», предприятием «Марс» влиять на рынок перевозок является ПРИЧИНОЙ, а СЛЕДСТВИЕМ — получение предприятием «Лана», ЧП Побережным М.В. Предприятием «Элит», предприятием «Марс» «неправомірних переваг у конкуренції». Факт, который тоже не нуждается в каких либо дополнительных доказательствах поскольку БЕСТ не имеет контроля над рынком таксомоторных перевозок, а ответчики имеют.

Факт, который не требует никаких дополнительных доказательств или подтверждений!

Обращаем внимание , речь даже не идет о рынке информационных услуг, речь идет о том, что предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. Предприятие «Элит», предприятие «Марс» незаконно получили возможность влиять по собственному усмотрению на потребителей этих услуг (включая клиентов БЕСТ).

В данном случаи у БЕСТ оставалось только два пути:

  1. Нарушить Закон и незаконно взять на себя право диктовать цены на перевозки как это делают конкуренты, но ниже уже установленных предприятием «Лана», ЧП Побережным М.В. Предприятием «Элит», предприятием «Марс», цен это сделать нереально.

  2. Обратиться в Антимонопольный комитет.

Нарушая Закон, предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. Предприятие «Элит», предприятие «Марс» получают непреодолимые законным путем неконкурентные преимущества перед БЕСТ. По сути складывается ситуация, когда БЕСТ вынужден продвигать услуги перевозчиков по ценам, которые устанавливают не перевозчики, а конкуренты БЭСТ. Это абсурдная ситуация, требующая немедленного приведения в порядок!

Попробуем подвести небольшой итог этой части.

Предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс», нарушив права перевозчиков, получили возможность влиять на рынок путем установления цен на таксомоторные перевозки, тем самым получив незаконные конкурентные преимущества перед БЕСТ.

Что же нарушили предприятия «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс»

1. Стаття 6.

 2. Антиконкурентними узгодженими діями,  зокрема,  визнаються 
узгоджені дії, які стосуються: 

     1) встановлення цін чи інших умов  придбання  або  реалізації товарів; 
     2) обмеження        виробництва,        ринків       товарів, техніко-технологічного  розвитку,  інвестицій   або   встановлення контролю над ними; 
   8) суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин. 
   
	 3.   Антиконкурентними  узгодженими  діями  вважається  також 
вчинення  суб'єктами  господарювання схожих дій (бездіяльності) на 
ринку  товару,  які  призвели  чи можуть призвести до недопущення, 
усунення  чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на 
ринку  товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення 
таких дій (бездіяльності). 

Может кто-то из радио-служб был первым, кто начал неправомерные действия, но остальные творили «бездіяльность» потому что это было им выгодно, поскольку все радио-фирмы получили возможность в той или иной степени влиять на цену товара самозанятого перевозчика (предпринимателя, покупателя их услуг). Для БЕСТ не важно, кто был зачинщиком и кто кого принуждал к подобным действиям, важно то, что их действия по отношению к БЕСТ были едиными и согласованными. Предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс», заняли единую позицию по отношению к БЕСТ. Они сказали: «Либо работай как все, не высовываясь.» Поэтому предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс» действуют согласованно хотя бы потому, что они были проинформированы о нарушении ими Законана на встрече которая была организована по инициативе БЕСТ при посредничестве Горисполкома (вх. 490 от 08.04.09), обменялись мыслями по этому поводу, высказали нежелание исправлять ситуацию . Предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс» следовали озвученному на той встрече курсу «Своими машинами поднимать твою фирму мы не дадим! (слова «Марс») Перевозчикам устанавливать цены не дадим! (слова «Лана»)» Это подтверждается тем, что до сих пор ни одна из радио-фирм ничего не сделала для устранения нарушения. Ситуация совершенно не меняется! Несмотря на то, что предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс», достаточно осведомлены о незаконности своих действий, все их действия направлены только на продление срока существования такого положения. В то же время предприятие БЭСТ в результате незаконных действий конкурентов вынуждена была прекратить свою деятельность и нести значительные убытки.

Естественно возникает вопрос: «Если предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс» могут влиять на рынок перевозок, то они (по законам бизнеса) рано или поздно должны были его разделить между собой, либо создать единый орган по управлению (о существовании такого органа «БЕСТ» не известно и мы уверенны в его отсутствии), либо но уже был разделен до прихода «БЕСТ».

При рассмотрении этого вопроса оказывается, что рынок был поделен еще раньше, а возможность устанавливать цены является СЛЕДСТВИЕМ, где в качестве ПРИЧИНЫ выступает раздел рынка.

Так как же предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс» поделили рынок? Очень просто! Каждый из ответчиков установил номер своего телефона на автомобиль покупателя информации, и назвал этот автомобиль «СВОИМ». Даже не зная какую информацию предоставляли предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс», БЕСТ уверен, что выражение «наш автомобиль», «мои водители», «его автомобили», «автомобили других фирм», «автомобиль Ланы», «машины Кулиша» и подобные, звучали из уст директоров неоднократно.

Наличие раздела рынка имеет доказательство. Такие фразы, являются косвенным признанием каждым из директоров факта раздела сферы влияния на рынке таксомоторных перевозок между ними, где признаком разделения является принадлежность перевозчика «за колом продавців або покупців». Таким образом можно констатировать то, что они сами выдают себя. Прямое доказательство разделения - факт установления незаконных тарифов которые разнятся «за колом продавців або покупців» подконтрольных конкретной радио-фирме, что дает основание квалифицировать раздел рынка и по этому признаку.

И если в более-менее крупном городе разделение рынка незаметно, поскольку имеется большее количество радио-фирм, имеющих и собственные автомобили, и сдающие автомобили в аренду, и радио-службы, то в демографически ограниченном Бердичеве это заметно даже невооруженным глазом. Визуально в этом убедится тоже не составляет труда, достаточно посмотреть на любую стоянку такси, как сразу становиться понятным под контролем какой фирмы находится тот или иной перевозчик. Это доказывается теми ссылками на репортажи местной телекомпании ВИК, которые находятся на сайте youtube.com и не могут быть никоим образом уничтожены а их авторство легко устанавливается по запросу. Также не сложно по запросу получить копии данных материалов у ВИК.


Откуда БЕСТ или другая фирма, выходящая на рынок, может взять покупателей своих услуг, если рынок поделен и промаркирован предприятием «Лана», ЧП Побережным М.В. предприятием «Элит», предприятием «Марс»? Да промаркирован так, что это видит любой прохожий невооруженным глазом.


Что позволяет предприятию «Лана», ЧП Побережному М.В. предприятию «Элит», предприятию «Марс» сохранять контроль над рынком!


Раздел рынка «за колом продавців, покупців або споживачів»


В заявлении поданном в АНК БЕСТ не случайно поднимал вопрос (важное выделено)

Цитата: При взаємодії між собою Відповідачі порушують правила економічної конкуренції, намагаючись досягти переваг над конкурентами не завдяки власним досягненням над іншими суб’єктами господарювання, а обмежуючи права перевізників, які являються покупцями їх послуг. Так з інформації , яка стала відома БЕСТ Відповідачі у своїх договорах з перевізниками невід’ємними умовами ставлять обмеження перевізників у виборі відмінного від них продавця інформаційних послуг, встановлення вартості таких перевезень, обмежують можливості купівлі такої інформації одночасно з ними в інших постачальників таких послуг (ст. 627 ЦК України). Змушують розміщати номери телефонів та порядковий номер водія у службі таксі, що змушує перевізника безкоштовно рекламувати службу у якій він купує інформацію та не дає йому змоги одночасно купувати послуги у декількох.

Ведь понятно, что водитель с шашечкой, обозначенной номером телефона и названием одной службы, уже этим ограничен в выборе поставщика информации. Ему не удобно менять маячки или номера телефонов, в случаях когда он покупает информацию у более чем одной радио-службы. Кроме того даже сами директора фирм не отрицают того факта, что никому не позволят заключать договор с другой фирмой, ставят условие «Либо там, либо здесь».

Принцип простой «Мы будем тебе продавать информацию, если ты повесишь на машину номер нашего телефона.» То есть пометить свою машину как машину «за колом продавців або покупців».

Для них непонятно как это предприниматель, с которым он обращается как с собственным работником, будет покупать информацию у его конкурента, а это нарушит по умолчанию установленные предприятием «Лана», ЧП Побережным М.В. предприятием «Элит», предприятием «Марс» условия реализации товаров на рынке Бердичева.

В этом случаи ПРИЧИНОЙ является « Стаття 6. п. 7) укладення угод за умови прийняття іншими суб'єктами господарювання додаткових зобов'язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод; ». А СЛЕДСТВИЕМ становиться (Стаття 6. п.3 Про захист економічної конкуренції) в части выделенной жирным шрифтом « розподілу ринків чи джерел постачання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців або споживачів чи за іншими ознаками; »

Единственным контраргументом в пользу такого поведения можно выдвинуть как то, что номер телефона и название фирмы нужно заказчикам услуг таксомотора для идентификации автомобиля. Чистая ложь, высосанная из пальца!

Этот аргумент опровергается актом, разработанным при активном участии Проф. Союза автомобильных перевозчиков, а именно, постанова КМУ 26.09.2007 №1184 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» где говорится :

« Особливості замовлення послуг
таксі за допомогою дистанційних засобів зв'язку

99. Перед укладенням договору суб'єкт господарювання повинен
повідомити замовникові перевезення (на його вимогу) про:

1) своє найменування та місцезнаходження;

2) адресу та номер телефону, за якими приймаються претензії
щодо неналежного рівня обслуговування;

3) основні характеристики послуги (час подачі транспортного
засобу, модель, номерний знак тощо);
»

Как видно из документа, заказчику такси, нужно предоставить информацию основні характеристики послуги (час подачі транспортного
засобу, модель, номерний знак тощо)
. И ни одного слова о том, что необходимо предоставлять сведения о номере телефона, порядковый номер автомобиля и так далее, в данном документе нет. Заказчику достаточно знать модель, номерной знак (уважающие себя фирмы добавляют еще цвет автомобиля и прочие характеристики: типа наличие кондиционера, возможности курения в салоне, примерную стоимость поездки и другое).

Называют ли предприятия «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс» заказчикам «модель, номерний знак тощо» - конечно нет! В лучшем случае «Ожидайте автомобиль службы №телефона заказа». При этом у заказчика складывается впечатление, что перевозчиком является служба заказов. Авторитет фирмы взлетает до небес.

Отсюда можно сделать однозначный вывод.

Необходимость наличия телефона предприятия «Лана», ЧП Побережного М.В. предприятия «Элит», предприятия «Марс» на шашке автомобиля — это просто миф, придуманный с целью отождествления автомобиля перевозчика и продавца информации, это простой и эффективный инструмент « розподілу ринків за колом продавців, покупців або споживачів». А заодно и бесплатной рекламы телефона для заказов (экономия денег, то есть «не завдяки власним досягненням» ).

Возникает пару закономерных вопросов:

Является ли размещение номеров телефонов заказа такси рекламой?

Закон «Про рекламу» :

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в

будь-якій  формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або 
підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких 
особи чи товару;
Почему номера телефонов на шашках такси нужно считать рекламой? По тому что Закон Про рекламу не считает рекламой только:
Стаття 9. Ідентифікація реклами
 
  6.  Вивіска  чи  табличка  з  інформацією  про  зареєстроване 
найменування  особи,  знаки  для товарів і послуг, що належать цій 
особі,  вид  її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого 
найменування  особи),  час  роботи,  що  розміщена  на  внутрішній 
поверхні  власного чи наданого у користування особі приміщення, на 
зовнішній  поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або 
на  поверсі,  де знаходиться власне чи надане у користування особі 
приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою. 


Услуги перевозки не «належать цій особі» они принадлежат перевозчику.


Как же распоряжаются предприятия «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс» возможностью влиять на перевозчика и контролировать рынок?


Любой перевозчик, желающий покупать информацию у БЕСТ , оказывается в дискриминационных условиях по отношению к тем перевозчикам, которые входят в «коло покупців або споживачів» предприятия «Лана», ЧП Побережного М.В. предприятия «Элит», предприятия «Марс» (ведь эти радиo-фирмы отказываются продавать ему информацию). Предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс» даже не рассматривают возможности взаимодействия с покупателями, которые имеют и других поставщиков информации. Они просто отказывают такому перевозчику в продаже своих услуг.

Для доказательства этого достаточно рекламных материалов наших конкурентов где они говорят о автомобилях покупателей как о собственных и в которых говориться «Наши машины можно узнать.....»

Можно ли это считать дискриминацией перевозчиков? Наверно Да!

Будут или нет бороться за свои нарушенные права перевозчики - это их дело, нас интересует причинно-следственная связь.

Что это все значит по отношению к БЕСТ

Обращаем внимание : Не БЕСТ, а именно предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс», каждый в отдельности, ставят перевозчику, пожелавшему сотрудничать с БЕСТ, условие: покупать информацию только у БЕСТ или только у него. Тем самым угрожая отказом в продаже собственной услуги. Так зачем перевозчику, уже сотрудничающему с любым из ответчиков, рисковать тем, что есть прямо сейчас?

Если считать подобное дискриминацией перевозчика, тогда БЕСТ считает угрозу отказа в продаже услуг ответчиками перевозчику, желающему покупать информацию у БЕСТ, ПРИЧИНОЙ, а СЛЕДСТВИЕМ

     Схиленням до  бойкоту  суб'єкта  господарювання  є спонукання 
його конкурентом іншої особи,  безпосередньо або через іншу особу, 
до  відмови  від установлення договірних зв'язків із цим суб'єктом 
господарювання.»

Именно так предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс» конкурируют между собой. Именно по такой схеме все открыто, предлагают БЕСТ конкурировать с ними.

------------------------------------------

Предприятие «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятие «Элит», предприятие «Марс» зная, что БЕСТ заключает договора только с перевозчиками, автомобили которых оборудованы с соблюдением лицензионных условий (в частности таксометром), начали всячески препятствовать внедрению перевозчиками таксометров. Препятствие выразилось в установлении ими тарифа, который не может быть применен в таксометре.

БЕСТ имеет разрешение на техническое обслуживание и ремонт таксометров «Экселлио» и «Датекс», знает принципы работы и технические возможности таксометров. Поэтому БЕСТ знает и в состоянии доказать, что все эти слухи и домыслы не имеют под собой никаких оснований.

Однако, в чем действительно правы руководители предприятия «Лана», ЧП Побережный М.В. предприятия «Элит», предприятия «Марс», так это в том, что таксометр невозможно запрограммировать на такие тарифы, какие были установлены ими.

Таксометр рассчитан на работу с тарифами, сформированными согласно действующему законодательству, а существующие в Бердичеве тарифы в начле деятельности «БЕСТ» были установлены с его нарушением.

Определение в тарифе как «До 2 км.», делало невозможным использование таксометра. В понятие «До 2» входил и 1 см, и 1,99 км., а вот стоимость одинакова. Аналогично «до 3 км», сумма за 2,01км будет равна сумме как за 3 км.

Таксометр считает только выполненный объем перевозки то есть «За». Таким образом, сумма насчитанная таксометром «За» перевозку на расстояние 1см, 1 км., или 1,99 км. , всегда разная. И за перевозку на 2,01км всегда будет меньше чем за 3 км.

Пояснительный график.



На графике представлены тарифы. Тариф, который рассчитывается таксометром, всегда имеет вид наклонного луча с точкой начала по оси У, соответствующей стоимости посадки. Из графика видно, что расчет по таксометру никогда не может совпадать с расчетом по тарифам, которые были установлены предприятием «Лана», ЧП Побережным М.В. предприятием «Элит», предприятием «Марс» и были с приставкой «До». Мягко говоря, это не стимулировало перевозчиков устанавливать таксометры. Грубо говоря, провоцирует на работу без соблюдения лицензионных условий.

Факт, который не требует никаких дополнительных доказательств или подтверждений!

Так, установление минимального тарифа ставит в более выгодное положение тех перевозчиков, которые не придерживаются требования законодательства и не устанавливают таксометр. Имено по этой причине покупатели предприятий «Лана», ЧП Побережного М.В. предприятия «Элит», предприятия «Марс», имеют конкурентное преимущество (предоставленное им незаконными действиями предприятия «Лана», ЧП Побережным М.В. предприятием «Элит», предприятием «Марс» путем установления тарифов на перевозки) по отношению к тем перевозчикам, которые несут расходы на соблюдение лицензионных условий.


Конкурентные преимущества по отношению к покупателям «БЕСТ» выражаются в :

отсутствии необходимости тратиться на таксометр и атрибуты такси (достаточно только иметь автомобиль) и возможности продавать послуги із примусовим асортиментом (оплата непотрибных споживачу киллометров на малих видстаннях)

Именно 'бердичевское' изобретение тарифа с приставкой «ДО» (например «до 3 км», до 6км и так далее) поставило в невыгодное, дискриминационное положение тех перевозчиков, которые установили таксометры и приняли решение покупать информацию у БЕСТ.

Факт, который не требует никаких дополнительных доказательств или подтверждений!

Эти действия предприятий «Лана», ЧП Побережного М.В. предприятия «Элит», предприятия «Марс» осознанные, последовательные, согласованные. Именно радио-службы распространяют информацию о том, что таксометр ненужен и его применение в Бердичеве невозможно. Тем самым сдерживают техническое развитие перевозчиков.


Таким образом ПРИЧИНОЙ является «встановлення вартості таких перевезень,», а СЛЕДСТВИЕМ

Стаття 6. Антиконкурентні узгоджені дії суб'єктів 
               господарювання 
     2) обмеження        виробництва,        ринків       товарів, 
техніко-технологічного  розвитку,  інвестицій   або   встановлення 
контролю над ними; 

Незаконное предоставление таких конкурентных преимуществ своим потребителям, наряду с распространением недостоверной информации , нами расценивается как дискредитация предприятия БЕСТ, у которого при покупке информации, перевозчикам приходиться нести расходы, связанные с лицензированием деятельности и соблюдением лицензионных условий.

Считаем, что распространение подобной информации, подкрепленной соответствующим дискредитирующим таксометры тарифом является ПРИЧИНОЙ, а СЛЕДСТВИЕМ - дискредитацию деятельности БЕСТ, продающего товар только при наличии у покупателя таксометра.

     Стаття 8. Дискредитація суб'єкта господарювання 
     Дискредитацією   суб'єкта   господарювання   є   поширення  у 
будь-якій  формі  неправдивих,  неточних  або неповних відомостей, 
пов'язаних  з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, у тому 
числі  щодо  його  товарів,  які  завдали  або могли завдати шкоди 

діловій репутації суб'єкта господарювання.