Ответ Председателю Черновицкого Профсоюза
Ответ инициативной группы «ВАСП такси»
на Письмо Председателя Совета Профессионального союза автомобильных
самозанятых перевозчиков города Черновцы п. Безрядина В.В.
 
Уважаемый Валентин Васильевич!

      Инициативная группа по созданию «ВАСП такси» благодарит Вас за внимание, проявленное к нашей инициативе, и Ваши комментарии к нашим программным тезисам. В то же время, должны заметить, что некоторые Ваши суждения требуют более детального изложения, а другие, если мы правильно их поняли, увы, вызывают возражения. Возможно, наши разъяснения и аргументы, изложенные ниже,  как и Ваши более подробные ответы на поставленные вопросы смогут сблизить наши точки зрения и дадут возможность продолжить диалог. Во всяком случае, на конструктивное продолжение такового мы хотели бы надеяться.

      В частности, и по порядку Ваших замечаний хотели бы заметить следующее:
 
      К нашему тезису:
Цитата из "Обращения..."  инициативной группы:
Мы не согласны, потому что обвал рынка, обусловленный использованием тарифов на перевозку в качестве маркетингового инструмента в конкурентной борьбе между ИДС-ами, во многих городах уже достиг дна: аккумулирование средств на восстановление и обновление автомобилей в такси стало просто невозможно, а выполнение обязательств по ранее взятым кредитам превратилось в непосильное бремя. Нас не устраивает коллективное «проедание» эксплуатируемых в отрасли автомобилей только потому, что кому-то хочется подольше погреть на этом руки. Сегодня теряют все те, кто вложил свои деньги в основное средство производства отрасли - автомобиль: и работающие в правовой плоскости, и находящиеся в тени, и сотрудничающие с ДС и воздерживающиеся от такого партнёрства. Инвестиции извне в автомобили для такси прекратились, а полученные ранее кредиты стали проблемными.
      Вы предложили дополнение:
Цитата из Вашего письма от 25.03.2010:
- возможно, следует поднять вопрос о льготных кредитах для легалов на качественные автомобили – и не обязательно отечественного производителя?
- а дискриминация при оформлении легалом различных страховок в сторону ухудшения?
      На наш взгляд, вряд ли такое дополнение уместно, ибо мы говорили о другом: при существующей ценовой вакханалии автомобили, задействованные в услугах такси,  уже невозможно ни амортизировать, ни полноценно обслуживать. Ни легалам, ни, кстати, нелегалам – в не меньшей степени. Какие тут кредиты? Эксплуатация автомобилей в такси сегодня стала практически убыточна сама по себе!

      Что же касается дискриминации при оформлении страховок: в последние годы наблюдается дискриминация, в первую очередь, по выплатам любых страховок – что частным лицам, что СПД-шникам. Сегодня СК выплачивают компенсации по страховым случаям  со значительными задержками, массой оговорок и, как правило, только когда имеют материальные резервы. Причём, в первую очередь тем, кого боятся. Просто гражданин-автовладелец, что в статусе перевозчика на такси, что без оного - к таковым не относится. Он всегда  будет находиться в конце очереди претендентов на страховые компенсации. Конечно, порядок на рынке страхования нужен. Но страховки - это другая тема, не имеющая отношения к проблеме ценообразования на услуги такси.

      Далее, наше несогласие с усложнениями условий легализации частного таксиста:
Цитата из "Обращения..."  инициативной группы:
Мы не согласны с непрекращающимися попытками усложнить легализацию частного таксиста то с одной, то с другой стороны всякими «обязательными» ежедневными осмотрами, «обязательными курсами профподготовки» не имеющими отношения к праву управления автомобилем, «сертификацией» и без того сертифицированных автомобилей, выдуманными «лицензиями таксиста», «лицензиями автомобиля» и т.д. Процедура должна быть максимально проста: Свидетельство ФОП, лицензия, оборудованный автомобиль, таксометр, налог. Точка.
      Вы прокомментировали следующим образом:
Цитата из Вашего письма от 25.03.2010:
- ежедневное ТО – ессно, бред. Равно как и механик+врач. А вот повышение уровня качества обслуживания, навыки (а не «умение») вождения в различных условиях, знание прав и обязанностей, знание региона, транспортных развязок, основных ориентиров, улучшение лексикона и т.д.?
- право управления авто и право перевозки пассажиров – две разницы, не так ли? В последнем случае водитель рискует не только своим здоровьем. Но это опять вопрос профессионализма… В данном случае система подготовки таксиста к реалиям самой профессии – желательна. Тем более, что в таксисты, как правило, приходят совершенно посторонние люди.
      Такой комментарий у нас вызывает несколько вопросов, требующих уточнения Вашей позиции:

    1. Предлагаем высказать Ваше отношение к такому мнению: "Для самозанятого перевозчика ежедневный передрейсовый осмотр (как врачом его лично,  так и  посторонним механиком его автомобиля) не имеет смысла, а для наёмного водителя, работающего на автомобиле работодателя, такой осмотр как водителя, так и автомобиля - напротив, является необходимыой процедурой"?
 
     2. Разделяете ли Вы права и обязанности хозяйствующего субъекта и права и обязанности наёмного работника, в частности, согласны ли Вы с мнением о том, что ответственности:
  • наёмного водителя перед клиентом, другими участниками дорожного движения;
  • наёмного водителя перед работодателем-перевозчиком (АТП);
  • работодателя-перевозчика (АТП) за нанесение ущерба клиентам и третьим лицам выпуском на линию неисправного авто либо нездорового наёмного водителя
  • АТП-перевозчика за ненадлежащее выполнение услуги перевозки
 - находятся "за кадром", пока часть рынка перевозок, в которой используется наёмная работа  водителя такси,  пребывает в тени.

    3. Согласны ли Вы с утверждением о том, что те же ответственности самозанятый перевозчик несёт перед самим собой и перед пострадавшим от его действий  пассажиром или другим лицом, ибо изначально согласился их на себя взять, оформив соответствующий хозяйственный статус?

    4. По поводу права перевозки пассажиров: Вы говорите о праве на перевозку пассажиров вообще, или о праве на оказание таких услуг? В первом случае, любой водитель с категорией "В" имеет право перевозить до 8-х пассажиров (например, свою семью), а во-втором - только субъект предпринимательской деятельности.  Последний может это делать самостоятельно, или с помощью наёмных работников. Здесь, мы согласны, подготовка по профессии желательна. Однако сейчас кое-кто заводит речь об обязательности такой подготовки с внедрением общеобязательных программ и внешних, очевидно платных, обучающих центров. Причём, обязательности - для всех, находящихся за рулём автомобилей-такси: как самозанятых предпринимателей, так и наёмных работников. Мы не можем не считать это попыткой недопустимого вмешательства в хозяйственную деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов. Они вправе решать, чему и как учить себя, или своих наёмных водителей, имеющих право перевозки пассажиров в легковом автомобиле, которое подтверждается  водительским удостоверением последних.

      Ибо именно они - самостоятельные хозяйствующие субъекты получают прибыль от своей деятельности и несут связанные с ней риски. Им и решать, что им надо в первую очередь, как для минимизации потерь от хозяйственных и гражданских претензий, так и для обретения конкурентного имиджа в глазах пассажиров такси.

     Организовать подобные курсы и пропагандировать полезность такого обучения - можно, но обязывать - категоричекси нет. Не в последнюю очередь, ещё и потому, что на данный момент в большинстве - некого обязывать. Оное большинство находится под "черным флагом" и выведение таких перевозчиков из "тени", мы считаем первостепенной и ключевой задачей на пути к наведению порядка на рынке таксомоторных перевозок.

      Кстати, это большинство, работая уже не первый год на рынке, давным-давно обучено. Каждый - своей школой выживания в перевозках на такси. Вы так не считаете?

     Далее, к нашему тезису:
Цитата из "Обращения..."  инициативной группы:
Перевозки пассажиров и их багажа на такси являются полноценной хозяйственной деятельностью, которая не может осуществляться от случая к случаю, ситуативно и просто гражданами - автовладельцами, не имеющими хозяйственного статуса
      Вы снова говорите о понятии "профессия":
Цитата из Вашего письма от 25.03.2010:
Мы опять возвращаемся к понятию «профессия». С обязательной подготовкой, знаниями и ответственностью. Можно добавить – гордостью за своё занятие. Поймите правильно, хотим мы этого или нет, но существует необходимость ввести понятие гордости за эту тяжёлую профессию и соответствующее отношение общества к людям, которые это общество на своих автомобилях перевозят по их желанию и необходимости.
      Вынуждены опять не согласиться. Настаиваем: смешение понятий «оказание услуг хозяйствующим субъектом» и «профессиональной подготовки наёмного работника» не допустимо. Оно воспринимается только как попытка отвести внимание от первого, пытаясь перевести обсуждение на рассматривание с разных сторон второго.
 
       Напротив, дополнение к нашему утверждению:
Цитата из "Обращения..."  инициативной группы:
Такая деятельность должна проводиться в соответствии с требованиями Законодательства Украины, правилами и нормами, устанавливаемыми Постановлениями Кабинетом Министров Украины и приказами профильного для данного вида деятельности Министерства Транспорта и Связи Украины"
       в виде:
Цитата из Вашего письма от 25.03.2010:
с обязательным согласованием с профильными общественными организациями.
      можно обсуждать. При условии, что удастся выработать критерии, которые будут позволять определять «профильность» и легитимность общественных организаций не по их названию и регистрации в Минюсте, а по их составу, в частности, членству в них легально работающих перевозчиков, а так же владельцев, руководителей и работников обслуживающих законную хозяйственную деятельность сервисов.

      А теперь переходим к краеугольному камню нашей инициативы. Наше требование:
Цитата из "Обращения..."  инициативной группы:
Такая деятельность должна системно мониториться органами, в компетенцию которых входит контроль над фактически работающими на рынке субъектами с целью:
• устранения с рынка нелегальных перевозчиков;
• конкретизации легального перевозчика и контроля за соблюдением им налогового, трудового законодательства, правил работы с наличной выручкой и её учёта;
• соблюдением перевозчиками законодательства о защите прав потребителей."
      вызвало у Вас резко негативную реакцию. Вот Ваши слова:
Цитата из Вашего письма от 25.03.2010:
Вот это вот правило работы с наличной выручкой и её учёта… Категорически не согласны с превращением таксометра в фискальный аппарат.
      Увы, нам приходится делать вывод: либо Вы категорически не согласны с Законом Украины «Про применение регистраторов расчетных операций в сфере торговли и услуг», который является единственным специальным законом, определяющим сферу применения и правила эксплуатации фискальной техники при инкассации наличной выручки для всех СПД, либо просто не принимаете во внимание его основополагающие нормы.

     Речь не о превращении таксометра (измерительного оборудования, обязательного для деятельности такси) в нечто другое. Речь о безусловном выполнении норм действующего вот уже более 10-ти лет Специального закона, который, в т.ч. и в такси, предусматривает обязательное использование РРО всеми хозяйствующими субъектами, за исключением СПД-предпринимателей, находящихся на упрощённой системе налогообложения  (едином налоге). Именно массовое игнорирование норм этого Закона и удивительное невнимание к такому игнорированию со стороны налоговых и др. контролирующих органов дало широкий простор для развития "карточно-путёвочных схем" псевдолегализации деятельности частных извозчиков-автовладельцев, что стало причиной гипертрофированного роста предложения и обвала цен на на рынке перевозок для всех категорий перевозчиков.

      Далее Вы заметили:
Цитата из Вашего письма от 25.03.2010:
Как-то размыто про трудовое законодательство сказано. Считаем, что выполнение норм КзОТа – это и есть тот самый краеугольный камень в обеспечении таксиста нормальным заработком в разумное время.
      Должны обратить Ваше внимание: мы вообще не говорим о заработке наёмного работника таксиста. КзОТ применительно к водителю такси – вообще не наша тема. Ибо там, где появляется легальный наёмный работник – по определению нет самозанятого перевозчика.

      А о заработке самозанятого перевозчика-таксиста он как-нибудь сам позаботится, в т.ч. и при работе в ночные смены, в праздничные и выходные дни, если ему помочь справиться с засильем схем, переполняющих рынок нелегальным конкурентом, на которого ни КзОТ ни другие нормы законодательства не распространяются. Не находите?

     Нас несколько удивило, что Вы нашли противоречие ниже:
Цитата из "Обращения..."  инициативной группы:
Такая деятельность должна приносить доход инвестору, вложившему материальные средства в автомобили, обеспечивать полноценное поддержание исправного технического состояния подвижного состава, а так же обеспечивать достаточный уровень оплаты труда водителя. То, что в украинском такси водитель, как правило, одновременно является и инвестором, вложившим средства в эксплуатируемый автомобиль, а так же ответственным за его техническое состояние автовладельцем, должно соответствующим образом учитываться в цене услуги, с целью полноценного обеспечения вышеперечисленных компонентов: инвестиционной, амортизационной, ремонтной, налоговой составляющих и оплаты труда."
Цитата из "Обращения..."  инициативной группы:
"Нормализации ценообразования на услуги перевозки на основе учёта рентабельной стоимости услуг согласно методики, утверждённой Минтрансом, и закреплением на законодательном такой методики в виде формулы расчёта базовой цены вместе с допустимым диапазоном отклонений, а так же санкциями за нарушения в ценообразовании на услуги такси. При этом учёт региональной, столичной, курортной специфики с помощью корегирующих коэффициентов по аналогии с начислением госсбора за загрязнение окружающей среды вполне может быть достаточно действенным механизмом для исключения возможных дисбалансов между платёжеспособным спросом и расчётными расценками в каждом конкретном регионе и городе."
      Никакого противоречия здесь нет, ибо уже утверждена Приказом Минтранссвязи "Методика...", на которую ссылается второй абзац. И эта "Методика..." как раз учитывает всё то, о чём говорится в первом.

      Вызывает недоумение так же и Ваше несогласие с требованием:
Цитата из "Обращения..."  инициативной группы:
Действий государственного аппарата власти по организации регулярного и системного контроля на линии, в первую очередь, с целью защиты законопослушного налогоплательщика от конкуренции с нелегальным извозом и незаконной деятельности под прикрытием чужой вывески.
      Вот Ваше возражение::
Цитата из Вашего письма от 25.03.2010:
Это что, на каждый автомобиль ИДСа – паспорт на плафон с рекламой его, ИДСа, телефона?
      Видимо, Вы не правильно поняли суть нашего требования. Здесь не идёт речь, ни об ИДС, ни о плафоне, или чьём-то телефоне. Имеется ввиду совсем другое: сидящему за рулём такси должно регулярно задавать всего один вопрос: "Кому принадлежит выручка от оказанных услуг такси?" Тогда нелегал определяется 100%-но. Не зависимо от наличия вывески на крыше, или записи о лицензиате в лицензионной карточке.

      Вызывает недоумение и Ваше утверждение о том, что:
Цитата из Вашего письма от 25.03.2010:
трудоустройство согласно требований КзОТа – это уже не упрощённая форма налогообложения.
      Откуда Вы такое взяли? Наличие у СПД-предпринимателя до 9-ти, а у предприятия – до 50-ти наёмных работников не лишают их возможности применять упрощённую систему налогообложения.

      Однако, самое главное, с чем мы не можем согласиться  - так это с заметным стремлением увести нас в сторону от требования системного контроля над соблюдением перевозчиками правил работы с наличной выручкой. Как только в нашем обращении Вы доходите до строк, где звучит такое требование, от Вас мы слышим только одно:
Цитата из Вашего письма от 25.03.2010:
… и опять правила работы с выручкой…
      Подчёркиваем, что для нас это - краеугольный камень. Выручка - это главное в хозяйственной деятельности. Право хозяйствующего субъекта принимать её в наличном виде - есть главный критерий законности его деятельности и прозрачности услуги. Всё начинается с денег клиента.

     Либо эти деньги попадают в кассу легального перевозчика, позволяя ему эффективно работать, либо в кассу нелегального извозчика, привлечённого кем-то с целью получения "доли" с этой серой кассы. Третьего варианта - самостоятельного "бомбилы"-одиночки на рынке перевозок на такси в нашей стране уже не осталось. По этому, защищая легального перевозчика, мы ставим требование соблюдения правил работы с наличной выручкой, как главное, совершенно необходимое условие для перехода рынка перевозок на такси в цивилизованную и подзаконную плоскость.

     Надеемся, наши разъяснения внесли большую ясность в Ваше понимание целей задач и основных принципов, изложенных нами в "Обращении...".
 
    Хотим выразить  надежду также и в том, что Ваша городская организация поддержит нашу позицию, как единственно возможную для реальной, а не декларативной защиты интересов  всех законно работающих самозанятых перевозчиков Украины, в т.ч. и ведущих деятельность в г.Черновцы.
 
С уважением, координатор инициативной группы «ВАСП такси» Анатолий Галазюк
 

Комментарии, обсуждение, предложения - в этом топике нашего форума

Administrator, 13-04-2010, hits: 7064