Головна arrow Офіційні "розборки" arrow "Бізнес треба захищати, чітко дотримуючись ліцензійних умов"
 RSS Taxoport пїЅпїЅ Facebook Taxoport пїЅ Twitter Taxoport пїЅ VK 

Останні 20 відповідей в наступних темах форуму:

Вхід (крім форуму)






Забули пароль?
Ще не зареєстровані? Реєстрація

"Бізнес треба захищати, чітко дотримуючись ліцензійних умов" Надрукувати Надіслати електронною поштою

 На черговому засіданні експертно-аппеляційної ради  було розглянуто тринадцять скарг від підприємців. Найбільше число було на адресу Укртрансінспекції - сім.Члени експертно-аппеляційної ради неодноразово звертали увагу, що для них важлива легальність роботи підприємців. Тому органи ліцензування при перевірках так само повинні звертати увагу на рівень заробітних плат, співвідношення обсягу роботи до кількості працівників, скільки осіб офіційно оформлені - це дозволяє виявити зарплати в «конвертах» та нелегалів. 

На минувшому 6 червня 2013 р. засіданні експертно-аппеляційної ради розглядалася скарга на рішення Укртрансінспекціі про позбавлення ліцензії ТОВ "Сейп Автотранс" (м. Одеса) на право ведення діяльності з надання послуг перевезення автомобілями на замовлення. У той же час в Інтернеті розміщені оголошення цього ТОВ про вакансії водіїв і диспетчерів таксі, що не узгоджується з видом діяльності, на яку у підприємства є ліцензія.

У ході планової перевірки, Укртрансінспекцією були встановлені наступні порушення ліцензійних умов.
- не забезпечується контроль технічного та санітарного стану автотранспортних засобів.
- ліцензіат надав цивільно-правові договори з 43 водіями, легітимність яких під сумнівом;
- не надана інформація про трудові відносини (трудові книжки) з 22 водіями.
- не встановлено місцезнаходження 13 транспортних засобів.
- не надано довідки про проходження обов'язкового медичного огляду 12 водіїв.

З великою часткою ймовірності можна говорити про те, що в даному випадку ведеться діяльність з грубими порушеннями трудового законодавства, і можливо, за схемою псевдо-АТП. Підставами для такого твердження є сумнівність цивільно-правових договорів і відсутність інформації про трудові відносини між підприємством і найманими водіями. Крім того, під виглядом надання послуг автомобілями на замовлення, фактично ведеться діяльність з перевезень пасажирів на таксі.

ТОВ «Сейп Автотранс» у своїх запереченнях, надало такі аргументи:
- Сумнівність договорів заперечується законністю оформлення на підставі того, що мета укладення договорів - перевірка навичок та вміння працювати.
- Зникнення тринадцяти автомобілів зняттям з експлуатації, у зв'язку зі значними ушкодженнями в результаті ДТП, і вибуттям в інше місто, у зв'язку з можливим відкриттям філії.
- Дванадцять водіїв не пройшли медичний огляд з причини того, що ще не були працевлаштовані.

Ось таким не хитрим способом керівництво ТОВ «Сейп Автотранс» пояснило чому не згодне з рішенням про анулювання ліцензії. Відсутність працевлаштування - стажуванням та перевіркою навичок. Відсутність автомобілів, на які напевно були видані ліцензійні картки - ушкодженнями у ДТП і можливим відкриттям філії в іншому місті. Не проходження медкомісії водіїв - відсутністю їх працевлаштування. Коло замкнулося. Та й сам керівник, на момент перевірки, перебував у службовому відрядженні, а журнал передрейсового та післярейсового огляду був наданий через деякий час після перевірки, але в ньому було заповнено лише кілька днів, бо старий уже закінчився, а новий тільки завели. Такий от збіг. Здавалося б все в законних рамках, але з'являється відчуття, що цей збіг не випадковий. Можливо ТОВ «Сейп Автотранс» законослухняне підприємство, але сама комплексна присутність факторів, про які йде мова, дозволяє припустити про організацію на базі цього ТОВ горезвісної схеми псевдо-АТП, або підприємства, що порушує трудове законодавство, коли працевлаштування припідноситься як стажування водія. Про те, що вид діяльності, рекламований для наповнення вакансій не відповідає виду діяльності зазначеному в ліцензії, можна не згадувати. Але такий збіг, здавалося б випадкових фактів, говорить сам за себе.
Експертно-апеляційний рада відмовила у задоволенні скарги ліцензіата.
На минувшій експертно-апеляційній раді було приділено увагу проблемам виявлення незаконних схем організації роботи з надання послуг таксі, маскуванню під іншими видами послуг, що надаються і способам припинення такої діяльності. Був узгоджений і підписаний протокол, відповідно до якого було вирішено:

цитата з протоколу:


1. Департаменту ліцензування та дозвільної системи Держпідприємництва України:
1.1. на підставі матеріалів, наданих Антонюком А.С., підготувати проект листа на адресу Міндоходів України стосовно виявлення договорів оренди транспортних засобів між підприємствами таксомоторних перевезень і фізичними особами, які не є суб’єктами підприємництва, ціна яких 17 грн/міс.(рік), а також договорів оренди транспортних засобів, які не зареєстровані у встановленому законодавством порядку;
1.2. спільно з Мінінфраструктури, Міндоходів та Укртрансінспекцією опрацювати питання стосовно:
- доцільності проведення планових перевірок юридичних осіб, що здійснюють господарську діяльність з надання послуг з перевезень пасажирів на таксі щодо наявності у транспортних засобах, якими здійснюють перевезення пасажирів і багажу,  таксометрів із функцією реєстратора розрахункових операцій;
- доцільності видачі ліцензії та ліцензійних карток на автомобілі таксі суб’єктам господарювання, які зобов’язані у відповідності до законодавства використовувати у процесі здійснення господарської діяльності реєстратори розрахункових операцій, на здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі виключно після реєстрації у встановленому порядку таксометрів із функцією реєстратора розрахункових операцій;
- проведення обміну інформацією щодо кількості виданих таксомоторним підприємствам (юридичним особам) ліцензій та ліцензійних карток, що додаються до ліцензій, з метою виявлення кількості автомобілів таксі, у яких не встановлені таксометри з функцією реєстратора розрахункових операцій.
1.3. спільно з Мінінфраструктури та Укртрансінспекцією розглянути питання щодо обов’язкової державної реєстрації суб’єкта господарювання як фізичної особи – підприємця (фізичної особи – самозайнятого перевізника) або офіційного працевлаштування водіїв транспортних засобів, які здійснюють перевезення пасажирів і багажу від перевізника ліцензіата та мають  ліцензійну картку, видану перевізнику, що уклав відповідно до законодавства про працю трудові договори із водіями таксі;
1.4. спільно з Юридичним департаментом Держпідприємництва підготувати проект листа на адресу Укртрансінспекції з рекомендаціями щодо проведення відповідно до законодавства планових перевірок суб’єктів господарювання сфери таксомоторних перевезень щодо дотримання ними вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт».

 

 цитата з протоколу:


3. Рекомендувати Укртрансінспекції:
3.1. виявити ліцензіатів – суб’єктів господарювання у сфері таксомоторних перевезень і перевезень на замовлення, які мають більше однієї ліцензійної картки автомобіля таксі на одну ліцензію, з метою здійснення перевірки працевлаштування водіїв таксі відповідно до законодавства про працю;
3.2. за результатами перевірок у разі порушення законодавства вжити відповідних заходів до суб'єктів господарювання, у яких водії транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів та багажу на таксі та автомобілями на замовлення, не оформлені на роботу відповідно до законодавства про працю;
3.3. розглянути питання щодо доцільності вилучення ліцензійних карток, виданих перевізникам – юридичним особам на автомобілі таксі і автомобілі на замовлення, які не експлуатуються перевізниками, або на які оформлені ліцензійні картки по фіктивним або розірваним договорам оренди транспортних засобів, а також договорам оренди транспортних засобів, строк чинності яких закінчився.

 

Причини, через які з'являються підприємства, що працюють по напівлегальних і нелегальних схемам знаходяться не тільки в області недосконалості транспортного законодавства, а й у неефективності контролю за дотриманням податкового законодавства.

Балін В.А. - Начальник відділу внутрішніх перевезень Міністерства Інфраструктури України сказав:

цитата з протоколу:


...Укртрансінспекція має право здійснювати перевірки підприємців у галузі таксомоторних перевезень стосовно офіційного працевлаштування водії транспортних засобів. Проте здійснювати перевірки стосовно правильності проведення розрахунків водіїв із споживачами послуг не входить до кола повноважень Інспекції.
Необхідно налагоджувати взаємодію між різними контролюючими відомствами, з метою припинення діяльності структур, що користуються недосконалістю законодавчої бази перевезень і поділом уповноваження контролюючих органів. Проблеми міжвідомчої узгодженості, з організації контролю при планових перевірках, повинні усунутися рішеннями прийнятими експертно-апеляційною радою. Але найефективнішою мірою, при проведенні перевірок, може бути тільки систематичний контроль таксомоторних перевізників безпосередньо на дорожньої мережі.

А. Антонюк – Українська Таксомоторна Асоціація.

цитата з протоколу:


ситуація на ринку таксомоторних перевезень склалася так, що крім наявності ліцензійної картки нічого не перевіряється, в тому числі і визначальна ознака ведення легальної діяльності — право прийому, обліку та реєстрації готівкової виручки. Якщо у випадку з самозайнятим перевізником, працюючим за спрощеною системою оподаткування, ще можна перевірити наявність документа, що підтверджує право не використовувати реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО), то у випадку із залучення автотранспортного підприємства-юридичної особи (далі – АТП) до перевезень фізичних осіб-автовласників, а так само в разі перевірки перевезень реальними найманими працівниками автопарків таксі, перевірка законності прийняття готівкової виручки та працевлаштування не проводиться.
Фактично повністю відсутній контроль над перевізниками щодо приймання та обліку готівкових грошових коштів, що не входить до компетенції Укртрансінспекції, але є сферою дії податкових і фінансових органів, а так само Управлінням по боротьбі з економічними злочинами. Крім того, ніким і ніколи не перевіряється законність працевлаштування найманих водіїв таксі.
По справжньому ефективним такий контроль може бути тільки на вулично-дорожній мережі.

 На жаль, саме контроль таксомоторних перевізників на лінії і ознаки,що дозволяють однозначно ідентифікувати нелегального перевізника, є важким завданням. Частково це пов'язано з трудомісткістю збору доказової бази факту перевезення за оплату. Крім того, спроби довести нелегальну діяльність по наявності на автомобілі зовнішніх ознак таксі не мають результату, і навряд чи колись будуть мати.
Необхідні серйозні зміни в нормативній базі, щоб мати чітке розуміння чим нелегальне візництво відрізняється від легального, і яким чином повинна підтверджуватися законність знаходження за кермом автомобіля таксі водія. Крім того, контролерам потрібно нарешті зрозуміти, що головним критерієм легальності в таксомоторних перевезеннях є право приймати готівкову виручку, і право публічно пропонувати послугу з перевезення, а не повна відповідність автомобіля таксі ліцензійним умовам, що теж важливо, але все ж відноситься до допуску автомобіля до перевезень, а не перевізника.
На сьогодні, пропоновані зміни, знаходяться у форматі законопроектів та стадії доопрацювання.
Поки ж, - сказав М.Бродський,- проблемні питання галузі необхідно вирішувати в рамках чинного законодавства.

Обговорення цієї теми на форумі


Administrator, 07-06-2013, hits: 6878












 
Наступна >
 
! Всі права застережено. Цитування, копіювання матеріалів або їх частин без текстового посилання на Портал Таксопорт (для друкованих видань) або гіперпосилання на taxoport.com (для інтернет-ресурсів) заборонено. Примітка: точка зору адміністрації може не співпадати з думкою авторів публікацій.
Rambler's Top100 пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ